Ухвала суду № 43751553, 21.04.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 396/3484/13-ц

Номер провадження 2/404/869/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Н.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявила про відвід судді Іванової Н.Ю. Вважає, що суддя не може брати участь у розгляді справи, оскільки є упередженою і заінтересованою у результаті розгляду справи.

В обґрунтування заяви посилається на те, що представники відповідачів неналежно повідомлені про час та день слухання справи, судом не встановлюється чи поважною є причина їх неявки в судові засідання. Судом не беруться до уваги клопотання позивача про забезпечення явки в судове засідання учасників процесу. Суддею порушується доступ позивачу до правосуддя ігноруванням заявлених обґрунтованих відводів, що доводить, що суддя є залежною і упередженою і винесене у подальшому нею рішення не буде справедливим та законним. Суддею невипадково поза процесом залучено померлу ОСОБА_2 На заявлення позивачем недовіри складу суду, суддя вибрала тактику демонстрації залякування через притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Також, суддею долучаються до матеріалів справи копії з документів, які не відповідають суті заявленого позову, фальшовані документи, вірогідність та достовірність яких викликає сумнів.

Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не зявилися. Про час та день слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки позивачем не зазначені підстави для відводу судді, передбачені статтею 20 ЦПК України, і при цьому, будь-яких підстав вважати, що суддя Іванова Н.Ю. має особисту заінтересованість у вирішенні спору немає. Також позивачем не наведено наявності ознак упередженості судді при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Н.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3