Ухвала суду № 43747542, 24.04.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2876/15-к

Провадження № 1-в/359/161/2015

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Туманової К.Л.,

за участю прокурора Динника Т.В.,

за участю представника БВК № 119 Степанова Д.І.,

за участю засудженого ОСОБА_2,

за участю президента ГО "Київська міська

федерація кікбоксингу і таїландського

боксу Муей Тай" ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, 2009 р. народження, до засудження працюючого на посаді тренера в "Київській федерації кікбоксингу", маючого державні нагороди, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким (на виправні роботи), -

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2013 р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 в частині звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, - скасовано, та засуджено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі. В іншій частині зазначений вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2014 р., вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 27.03.2014 р. щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК №119.

01.04.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким, на підставі ст. 82 КК України.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та просив суд замінити йому невідбуту частину покарання на більщ м'яке, а саме виправні роботи.

Президент ГО "Київська міська федерація кікбоксингу і таїландського боксу Муей Тай" ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив замінити покарання у виді позбавлення волі, що залишилось відбувати ОСОБА_2 на більш м'яке у виді виправних робіт. З свого боку гарантує нагляд за засудженим, його працевлаштування на посаду тренера-викладача, виховання та дотримання ним трудової дисципліни, зобов'язуються сплачувати заробітну плату у розмірі 1 551 грн. 00 коп. щомісячно, проводити відрахування в дохід держави в розмірі 20 відсотків від суми його заробітної плати, розуміє наслідки та виниклі обов'язки щодо засудженого.

У судовому засіданні представник БВК клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор також клопотання підтримав, та просив суд замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання на більщ м'яке, а саме виправні роботи..

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Згідно вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року, ОСОБА_2 засуджено до 4 років позбавлення волі. Строк покарання рахується з 27.03.2014 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 р. засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 3 роки 9 місяців скорочено наполовину в силу ст. ст. 6, 11 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

Відповідно до п. 11 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" № 2 від 26.04.2002 р., при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким щодо засудженого, покарання якому було пом'якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, на момент направлення клопотання до суду ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання на момент розгляду клопотання становить 10 місяці 10 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" № 2 від 26.02.2002 р. передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з'ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений знаходиться у місцях позбавлення волі з 27.03.2014 р. Під час утримання в Миколаївському слідчому ізоляторі вимог режиму утримування не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 23.04.2014 р. відбуває покарання в БВК № 119. За період перебування в установі допустив одне порушення, встановленого порядку відбування покарання, за що має стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Однак, в подальшому змінив свою поведінку та зарекомендував себе з позитивного боку. З власної ініціативи працевлаштований на виробництві установи. Завжди чемний та доброзичливий. Приймає участь у суспільно-корисній праці по благоустрою установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення правами начальника установи.

Приймає участь у громадському житті колективу відділення. Форми одягу дотримується, носить охайно. До майна установи відноситься бережно.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу участі "Фізкультура і спорт". За організацію та командну перемогу в спортивних змаганнях серед засуджених по футболу, присвяченого святкуванню Дня Незалежності України має одне заохочення правами начальника установи.

У відношенні до представників адміністрації колонії намагається бути ввічливим, виконує їх законні вимоги.

У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні стосунки. Зв'язок з рідними підтримує у встановленому законом порядку, шляхом листування та побачень. Вину за вироком суду визнав частково, виконавчі листи до установи не надходили.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за вчинення якого був засуджений ОСОБА_2 є тяжким злочином.

Можливість наступного працевлаштування ОСОБА_2 на посаду тренера в ГО "Київська міська федерація кікбоксингу і таїландського боксу Муей Тай" підтверджується гарантійною довідкою в ГО "Київська міська федерація кікбоксингу і таїландського боксу Муей Тай" (а.с.5), штатним розкладом та тарифікаційним списком тренерів в ГО "Київська міська федерація кікбоксингу і таїландського боксу Муей Тай" про наявність вакансії тренера (а.с.4) та повідомленням ГО "Київська міська федерація кікбоксингу і таїландського боксу Муей Тай" від 21.04.2015 р. про можливість працевлаштування ОСОБА_2 після звільнення з установи виконання покарань на посаду тренера - викладача з кікбоксингу (а.с.58)

Подані вищевказані президентом ГО "Київська міська федерація кікбоксингу і таїландського боксу Муей Тай" ОСОБА_4, матеріали не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_2 у виді виправних робіт у вказаному закладі.

Крім того, як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_2, відповідно до постанов від 17.10.2014 р. та 28.11.2014 р. до ОСОБА_2 було застосовано дисциплінарні стягнення у виді оголошення попередження та догани за залишення строю під час шикування і за відсутність у строю під час вечірньої перевірки. Однак, у зв'язку з тим, що дані дисциплінарні стягнення не відповідають тяжкості і характеру скоєних порушень, то відповідно до вказівки старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу Динника Т.В. про усунення порушень вимог кримінально-виконавчого законодавства при застосуванні дисциплінарних стягнень до засуджених від 17.04.2015 р., постанови від 17.10.2014 р. та 28.11.2014 р. про накладення на засудженого ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень у виді оголошення попередження та догани були скасовані (а.с.53-54). Таким чином, вищевказані постанови не можуть слугувати підставами для обмеження засудженого права на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, і не є підставою для сумніву, що засуджений став на шлях виправлення.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 на момент розгляду клопотання фактично відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_2 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у виді виправних робіт у ГО "Київська міська федерація кікбоксингу і таїландського боксу Муей Тай" строком на 10 місяців 10 днів з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України. При цьому суд враховує клопотання президента ГО "Київська міська федерація кікбоксингу і таїландського боксу Муей Тай" ОСОБА_4, щодо працевлаштування засудженого, та організацію контролю над його поведінкою.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року до 4 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у виді виправних робіт у Громадській організації "Київська міська федерація кікбоксингу і таїландського боксу Муей Тай" (03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Львівська, 25, ідентифікаційний код 37012687) строком на 10 місяців 10 днів з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: К.Л. Туманова