Ухвала суду № 43747534, 20.04.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

2/359/168/2015

359/10544/14-ц

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільськоий міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Компанець О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 про визнання права власності та визнання недійсними договорів

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи на вирішення якої поставив питання: встановити дійсну дату народження відповідача ОСОБА_6; чи дійсно у паспорті ОСОБА_6 були зроблені виправлення з дійсної дати народження на 1929 рік народження на 1 та 2 сторінці; чи дійсно Договори дарування земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. М. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 95 від 07.11.2014 року та від 13.11.2014 року, були укладені після виправлення у паспорті ОСОБА_6 дійсної дати народження на 1929 рік народження на 1 та 2 сторінці; чи дійсно Договори дарування домоволодіння за адресою: Київська область Бориспільський район., с. М. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 95 від 07.11.2014 року та від 13.11.2014 року, були укладені після виправлення у паспорті ОСОБА_6 дійсної дати народження на 1929 рік народження?

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, пославшись на необґрунтованість заявленого клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи те, що призначення експертизи за заявленим клопотанням представника позивача не є обовязковим з огляду на положення ст.148 ЦПК України та те, що питання які поставленні в клопотанні про призначення експертизи не стосуються підстав позову, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.145, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка