Ухвала суду № 43747157, 24.04.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12203/14-ц

Категорія 4

2-п/295/66/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства КІС, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначив, що суд вирішив справу без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника, які з поважних причин не зявилися в судове засідання, та без врахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити, а представник позивача заперечував щодо її задоволення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.03.2015 року Богунським районним судом м. Житомира, винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на час ухвалення рішення суду 24.03.2015 року перебував поза межами України. Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази того, що представник відповідача ОСОБА_3 не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки довідка лікарняного закладу від 23.03.2015 року видана про те, що він лише потребує амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування. Також в матеріалах справи відсутні докази поважності причин неявки в судове засідання 11.03.2015 року відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився в судові засідання без поважних причин та докази на які він посилається не спростовують висновків суду, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 223, 224-231ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства КІС, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець