Ухвала суду № 43746622, 21.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2015 р. Справа № 922/6051/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонтпроект-2004», м. Харків (вх. № 2490 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015р. у справі № 922/6051/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонтпроект-2004», м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Комунальне підприємство «Харківводоканал», м. Харків

про визнання недійсним правочину та стягнення 302066,96 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2015р. у справі № 922/6051/14 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково. В задоволенні вимоги позивача про визнання недійсною на підставі ст. ст. 215, 234 ЦК України відмови відповідача від подальшої пролонгації договору №3 від 26.10.2004р., викладену в листі № 516 від 01.12.2011р. - відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремонтпроект-2004" заборгованість в сумі 302066,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6041,34 грн.

Позивач – ТОВ "Спецремонтпроект-2004" з даним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та невірне застосування норм матеріального і процесуального права, просить рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 10.03.2015р. у справі № 922/6051/14 скасувати в частині відмови в задоволенні вимоги про визнання недійсною відмови відповідача від подальшої пролонгації договору № 3 від 26.10.2004р. та прийняти нове рішення, яким дану позовну вимогу задовольнити.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонтпроект-2004», м. Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонтпроект-2004», м. Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.