ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"22" квітня 2015 р. Справа № 922/512/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2492 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 24 березня 2015 року у справі № 922/512/15
за позовом Прокурора Краснокутського району Харківської області смт. Краснокутськ в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,
до Фермерського господарства "Ноні", с. Михайлівка,
про стягнення заборгованості в розмірі 49800,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 березня 2015 року (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з Фермерського господарства «Ноні» (62040, Харківська область, Краснокутський район, с. Михайлівка, код ЄДРПОУ 34643891) на користь Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств в особі Харківського відділення Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств (місце реєстрації: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, поштова адреса: 62330, Харківська область, Дергачівський район, с. Малі Проходи, вул. Радіонівська, 6, р/р 37126009000322 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) заборгованість у розмірі 48 311,00 грн. Стягнуто з Фермерського господарства «Ноні» (62040, Харківська область, Краснокутський район, с. Михайлівка, код ЄДРПОУ 34643891) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у сумі 1827,00 грн.
Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
При поданні апеляційної скарги заявник не надав суду доказів сплати судового збору за її подання. В наданому ним клопотанні останній просить відстрочити сплату судового збору до 10.06.2015 року, посилаючись на неможливість сплатити судового збору враховуючи скрутний матеріальний стан.
Колегія суддів розглянула заявлене клопотання про відстрочку сплати судового збору та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Однак, заявником не доведено та не надано жодного доказу на підтвердження зазначених в заяві обставин.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Відтак, відсутні підстави для задоволення поданого заявником клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.
Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Приймаючи до уваги, що відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, ст.ст. 91-94, п. 3 ст. 97 ГПК України колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
1.У задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
2.Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6-ти арк. та поштовий конверт
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
Судове рішення № 43746197, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/512/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: