Ухвала суду № 43746058, 21.04.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"21" квітня 2015 р.Справа № 923/1833/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: В.Б. Туренко

суддів: В.І. Жекова, О.Ю. Аленіна

при секретарі судового засідання: Е.М. Вєлковій

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного перегляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунальної власності Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2015 року

у справі № 923/1833/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: 1) Управління комунальної власності Херсонської міської ради;

2) Херсонської міської ради

про зарахування зустрічних однорідних вимог та зарахування вартості витрат проведеного капітального ремонту в рахунок орендної плати

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до місцевого господарського суду з позовом до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про:

-зарахування зустрічних однорідних вимог Управління комунальної власності Херсонської міської ради щодо сплати заборгованості по орендній платі згідно договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 26.05.2006р. №1252 в сумі 16986,73 грн. та вимоги ФОП ОСОБА_2 в сумі 16986,73 грн., як частини вартості проведеного капітального ремонту орендованих нежилих приміщень першого поверху будинку під №13, загальною площею 425,4 кв.м. за адресою: вул. АДРЕСА_1 що знаходяться на балансі КП кінотеатру «Іскра».

-зобов'язання Управління комунальної власності Херсонської міської ради зарахувати за ФОП ОСОБА_2 вартість витрат капітального ремонту вказаних орендованих нежилих приміщень за договором оренди комунального майна міської територіальної громади від 26.05.2006р. №1252 у розмірі 595852,40 грн. в рахунок орендної плати цих приміщень (а.с. 2-6).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.02.2015р. (суддя Литвинова В.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.02.2015р., позов задоволено повністю з мотивів його доведеності, стягнуто з Управління комунальної власності Херсонської міської ради на користь ФОП ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2436,00 грн. (а.с. 125-127).

Не погодившись з рішенням суду, Управління комунальної власності Херсонської міської ради та Херсонська міська рада 19.02.2015р. звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили його скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права (а.с. 138-141, 146-149).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. (головуючий суддя Сидоренко М.В., судді Жеков В.І., Аленін О.Ю.) апеляційні скарги прийняті до провадження із призначенням до сумісного розгляду, задоволено клопотання Управління комунальної власності Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору в сумі 1218,00 грн. до ухвалення судового рішення по даній справі (а.с. 134).

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Сидоренко М.В. на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату суду від 17.03.2015р. №19 дану справу повторно розподілено на розгляд головуючого судді Туренко В.Б. (а.с. 154).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.03.2015р. (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Жеков В.І., Аленін О.Ю.) справу №923/1833/14 прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 21.04.2015р. (а.с. 157-158).

Управління комунальної власності Херсонської міської ради у своєму клопотанні просило розглянути справу за відсутністю її представника (а.с. 163).

Крім того, останнє не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. та не надало суду апеляційної інстанції докази сплати ним судового збору за апеляційній перегляд в сумі 1218,00 грн.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами та доповненнями у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

За умовами підпункту 3.3 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» із змінами та доповненнями якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд може своєю ухвалою залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на наведене та враховуючи, що Управління комунальної власності у встановлений Одеським апеляційним господарським судом строк (до ухвалення судового рішення) не надало доказів сплати судового збору за апеляційній перегляд, останній здійснено за апеляційною скаргою Херсонської міської ради, тому апеляційна скарга Управління комунальної власності підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, п. 3 ст. 97, ст. 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2015р. у справі №923/1833/14 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя В.І. Жеков

Суддя О.Ю. Аленін