Ухвала суду № 43745967, 23.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа №910/3181/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Альфавін Сек'юрітіз»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 24.02.2015 р. (суддя Морозов С.М.)

про забезпечення позову

у справі №910/3181/15-г

за позовом Якоба Куесса

до Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «ЕККО»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. заяву позивача про забезпечення позову у справі №910/3181/15-г задоволено, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборонено Головному управлінню юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Шевченківського району вчиняти будь-які дії щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно зміни керівника (особи, що має право без довіреності вчиняти від імені особи юридично значимі дії) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО».

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз», яке є одним із власників іменних цінних паперів, емітентом яких є відповідач, оскаржило її в апеляційному порядку та просило скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. у справі №910/3181/15-г апеляційну скаргу з доданими до неї документами було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України з огляду на відсутність клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги.

21.04.2015 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Дослідивши матеріали повторно поданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз», апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (ст. 27 ГПК України).

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» визначено (абзац 9 п. 4), що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази її надіслання лише позивачу - Якобу Куессу, та відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЕККО» (оригінали описів вкладення до цінного листа та фіскальних чеків) й відсутні докази надсилання скарги з доданими до неї документами на адресу Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яке є третьою особою у справі.

Крім цього, апеляційна скарга на підставі ст. 93 ГПК України подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п. 6.) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз» пропустило п'ятиденний термін оскарження ухвали місцевого суду, адже її прийнято 24.02.2015 р., а оскаржено 04.03.2015 р. (згідно вхідного штампу господарського суду міста Києва). Клопотання про поновлення пропущеного строку до первісно поданої скарги не було додано, не містив такого й текст апеляційної скарги, при повторному поданні скарги такого клопотання теж не подано.

Крім цього, як видно з оскарженої ухвали, в судовому засіданні під час її оголошення представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз» був присутній, отже скаржнику було достеменно відомо про забезпечення позову у даній справі тощо.

У відповідності до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений згідно квитанції №64 від 08.04.2015 р., оригінал якої долучено до апеляційної скарги, судовий збір в розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93-95, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. у справі №910/3181/15-г повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз» без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4 В, код ЄДРПОУ 36791891) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №64 від 08.04.2015 р. судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. у справі №910/3181/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун