Постанова № 43745854, 22.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Справа№ 5028/5/51/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

За розглядом апеляційної скарги Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2012 року у справі № 5028/5/51/2012 (суддя Романенко А.В.)

За позовом: Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

в особі 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова;

2. Військової частини А1479

до 1. Ічнянської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Однолько Миколи Вікторовича

третя особа Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській

області

про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу

земельної ділянки та акту на право користування землею

Представники сторін:

від позивача-1: Вторих А.В. (довіреність № 7 від 05.01.2015р.);

Голован О.Г. (довіреність № 773 від 20.03.2015р.);

від відповідача-2: Прокоф'єв Б.І. (довіреність від 27.11.2012р.);

від прокуратури: Тимко В.В. прокурор (посвідчення № 025581 від 15.04.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2012р. у справі № 5028/5/51/2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання недійсними:

- рішення Ічнянської міської ради № 315 від 27.09.2000 року;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 09.02.2001р. з моменту його укладання;

- акту на право власності на землю серії ЧН № 050348 від 27 березня 2002 року виданого приватному підприємцю Однолько М.В., як такого, що порушує права і законні інтереси Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова та військової частини А 1479, оскільки позбавляють останніх права постійного користування земельною ділянкою площею 33, 1 кв.м..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2013р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, у якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2012 року про відмову в задоволенні позовних вимог заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері по справі № 5028/5/51/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокуратури у повному обсязі.

Апеляційне провадження у справі зупинялось ухвалами від 10.04.2013р., від 29.01.2014р., було поновлено ухвалою від 07.10.2013р. при надходженні матеріалів справи з експертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку, ухвалою від 28.07.2014р. при поверненні матеріалів справи з повідомленням про проведення експертизи.

У зв'язку із зміною складу суду, апеляційну скаргу прийнято до провадження ухвалою від 04.08.2014р., розгляд апеляційної скарги відкладався ухвалою від 06.08.2014р..

Ухвалою від 17.09.2014р. у справі повторно призначалась судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинялось та було поновлене 23.03.2015р. при отриманні матеріалів справи з висновком експерта № 3068/14-24 від 17.03.2015р..

Згідно доводів апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції винесено з порушенням застосування норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, зокрема, виходячи з наступного:

- земельна ділянка загальною площею 683, 5 га згідно виданого Ічнянською районною радою акту на право користування землею на території Ічнянського району Чернігівської області від 04.01.1977р. передана військовій частині 41663 для використання за цільовим призначенням (землі оборони), який переоформлений 02.10.2000р. актом на право постійного користування землею 682, 6 га за військовою частиною А 1479;

- в порушення вимог ст. 19, 31, 32 Земельного кодексу України чинного на час прийняття рішення від 27.09.2000р. № 315 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності», Ічнянською міською радою було надано в користування земельну ділянку загальною площею 31, 3 кв.м. без її вилучення (викупу) у попереднього користувача (військової частини А 1479);

- рішення № 315 від 27.09.2000р. Ічнянської міської ради прийнято без відповідної згоди про відчуження земель оборони у колективну власність з боку Верховної Ради України (або уповноваженого нею органу), як суб'єкта права державної власності на землю загальнодержавної власності України;

- з порушенням вимог ст. 17 Земельного кодексу України в частині проведення процедури вилучення земельної ділянки у попереднього користувача, 09.02.2001р. було продано земельну ділянку військової частини А 1479 загальною площею 31, 3 кв.м. приватному підприємцю Однолько М.В. та укладено відповідний договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення; а в подальшому за рішенням Ічнянської міської ради від 27.03.2002р. виконавчим комітетом Ічнянської міської ради приватному підприємцю Однолько М.В. було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно клопотання військової частини А 1479 розгляд апеляційної скарги позивач-2 просив здійснити без представника військової частини; при підтриманні скарги заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

У письмових поясненнях наданих суду апеляційної інстанції третьою особою у справі (Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області) з посиланням на проведену перевірку (17.09.2012р. - 28.09.2012р.) з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо законності використання земельних ділянок суб'єктами господарювання ПП Яговенко Ю.Г. та Однолько М.В. зазначалось про виявлене порушення земельного законодавства щодо зміни цільового призначення земель без вилучення земельної ділянки із земель оборони, відчуження земельної ділянки та надання її у власність приватному підприємцю Однолько М.В..

За клопотанням отриманим судом 14.04.2015р. Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області справу просить розглянути без участі представника інспекції в зв'язку з відсутністю коштів на оплату відряджень.

В судове засідання призначене по розгляду апеляційної скарги не з'явились представники позивача-2, відповідача-1 та третьої особи, однак враховуючи, що явка в судове засідання є правом сторін, а не їх обов'язком, не визнавалась судом обов'язковою для представників сторін та третьої особи, справа може розглядатись без їх участі, оскільки таке нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач-1 у заявах, які направлені до суду при поновленні апеляційного провадження просив розгляд справи за апеляційною скаргою заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у справі № 5028/5/51/2012 здійснювати без участі представника Ічнянської міської ради (заява за вих. № 03-05/493 від 01.08.2014р., зареєстрована за вхідним суду № 09-11/11754 від 07.08.2014р., повідомлено про надіслання заяви за вих. № 03-05/596 від 12.09.2014р.; заява за вих. № 03-05/248 від 14.04.2015р.).

Письмові пояснення до апеляційного розгляду скарги у даній справі, що отримані від Ічнянської міської ради залучені до матеріалів справи (зареєстровані за вхідним суду № 09-11/4919 від 18.03.2013р.).

За розглядом матеріалів справи, при дослідженні наявних доказів, враховуючи пояснення представників сторін та доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, беручи до уваги висновки експертизи проведеної за ухвалами суду від 29.01.2014р., від 17.09.2014р., судом відзначається про наявність підстав для часткового скасування оскаржуваного рішення виходячи з наступного.

Предметом заявленого позову у даній справі, є вимоги Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері:

- визнати недійсним рішення Ічнянської міської ради № 315 від 27.09.2000 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 09.02.2001р. з моменту його укладання;

- визнати недійсним акт на право власності на землю серії ЧН № 050348 від 27 березня 2002 року виданий приватному підприємцю Однолько М.В., як такий, що порушує права і законні інтереси Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова та військової частини А 1479, оскільки позбавляють останніх права постійного користування земельною ділянкою площею 33, 1 кв.м..

Відповідно до акту на право користування землею виданого 04.01.1977р. виконавчим комітетом Ічнянської районної Ради депутатів трудящих, військовій частині 41663 відведено в постійне користування 683, 5 га землі відповідно до наведеного плану та опису меж.

У доповненні до акту містяться відмітки, що площа земель станом на 01.01.1990р. складає 684, 2 га, станом на 23.05.1993р. - 683 га (аркуш справи 18 на звороті).

У відношенні загальної площі земель 682, 6 га Ічнянською районною радою народних депутатів здійснено переоформлення землекористування на військову частину А-1479, про що 02.10.2000р. видано Державний акт на право постійного користування ІІ-ЧН № 001705.

Оспорюваним рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 315 від 27.09.2000 року вирішено продати у власність ПП Однолько М.В. земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 31, 3 кв.м., яка розташована в смт Дружба Ічнянського району, під торговий кіоск на затверджених у п. 2, 3 цього рішення умовах договору купівлі-продажу.

За наведених обставин, рішення про продаж у власність приватного підприємця Однолько М.В. земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 31, 3 кв.м. яка розташована в смт Дружба Ічнянського району було прийнято 27.09.2000р., а переоформлення Державного акту ІІ-ЧН № 001705 на право постійного користування земельною ділянкою Військовій частині А-1479 здійснено 02.10.2000р..

Рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 315 від 27.09.2000 року є виконаним, на його підставі між Ічнянською міською радою та приватним підприємцем Однолько М.В. укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 09.02.2001р. та видано акт на право власності на землю серії ЧН № 050348 від 27 березня 2002 року.

Земельна ділянка, щодо якої прийнято рішення № 315 від 27.09.2000р. та яка належна приватному підприємцю Однольку М.В. на підставі державного акту на право власності на землю серії ЧН № 050348 накладається та входить до загальної площі земельної ділянки, яка перебуває в користуванні військової частини А-1479 згідно державного акту ІІ-ЧН № 001705, що підтверджено висновками судової експертизи № 2829/2830/14-41 від 31.07.2014р., № 3068/14-24 від 17.03.2015р..

Посилання прокурора у позовній заяві на порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель відповідно до вимог ст. 19, 21, 84 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. не можуть бути підставою для недійсності рішення прийнятого виконавчим комітетом Ічнянської міської ради 27.09.2000р., оскільки згідно з п. 1 розділу ІХ Прикінцевих положень цей кодекс набрав чинності з 1 січня 2002 року.

Відповідно до ст. 70 Земельного кодексу України (введеного в дію з 15 березня 1991 року та чинного на час прийняття оспорюваного рішення ради) землями для потреб оборони визнаються землі, надані для розміщення та постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств і організацій Збройних Сил України, інших військових формувань та внутрішніх військ.

Згідно з положеннями ч. 1, 4 ст. 4 Земельного кодексу України (введеного в дію з 15 березня 1991 року) у державній власності перебувають всі землі України, за винятком земель, переданих у колективну і приватну власність; не можуть передаватись у колективну та приватну власність: …землі гірничодобувної промисловості, єдиної енергетичної та космічної систем, транспорту, зв'язку, оборони.

Згідно з ч. 8 ст. 17 Земельного кодексу України (введеного в дію з 15 березня 1991 року) передача у власність громадян земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні інших громадян чи юридичних осіб, провадиться місцевими Радами народних депутатів після вилучення (викупу) їх у порядку, встановленому статтями 31 і 32 цього Кодексу.

Вилучення (викуп) земельних ділянок з метою передачі їх у власність або надання у користування громадянам, підприємствам, установам і організаціям провадиться за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішення Верховної Ради України, місцевих Рад народних депутатів; у разі відмови власника землі або землекористувача дати згоду на вилучення (викуп) земельної ділянки або у разі відмови місцевої Ради народних депутатів у її вилученні ці питання можуть бути вирішені у судовому порядку (ч. 1, 6 ст. 31 Земельного кодексу України 1990 року).

Документів підтверджуючих вирішення у встановленому поряду питання щодо отримання згоди землекористувача на вилучення (викуп) земельної ділянки, чи у разі відмови вирішення цього питання в судовому порядку у відношенні земельної ділянки, про продаж якої у власність приватному підприємцю Однолько М.В. було прийнято рішення № 315 від 27.09.2000р. матеріали справи не містять, таких не надано сторонами у справі, наявності таких не підтверджено при проведенні Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок території військової частини А-1479 (акт від 24.09.2012р., аркуш справи 58-59 том 1).

Оскільки, в порушення вимог ст. 17, 31 Земельного кодексу України чинного на час прийняття рішення від 27.09.2000р. № 315 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності», виконавчим комітетом Ічнянської міської ради було надано приватному підприємцю Однольку М.В. в користування земельну ділянку загальною площею 31, 3 кв.м. без її вилучення (викупу) у попереднього користувача (військової частини А 1479) вимоги прокурора щодо недійсності вказаного рішення підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи заяву відповідача-2 щодо застосування строків позовної давності, судом враховуються приписи п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України, згідно з якими позовна давність не поширюється: на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Станом на час звернення прокурора з позовом до суду, п. 4 частини першої статті 268 ЦК України виключено на підставі Закону України від 20.12.2011р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», однак в силу п. 5 Прикінцевих та перехідних положень, протягом трьох років з дня набрання чинності цим законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Позовна заява прокурора подана до суду 02.11.2012р., тобто в межах три-річного строку визначеного Перехідними положеннями Закону України від 20.12.2011р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», а відтак вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 315 від 27.09.2000 року заявлені без пропуску строку позовної давності згідно наведених вимог закону.

09.02.2001р. на підставі рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 315 від 27.09.2000 року між Ічнянською міською радою та приватним підприємцем Однолько Миколою Вікторовичем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення згідно з умовами п. 1.1 якого, продавець передає за оплату, а покупець приймає у власність і оплачує земельну ділянку з усіма обтяженнями та сервітутами за адресою: смт Дружба, вул. Стадіонна загальною площею 31, 3 кв. м. згідно плану земельної ділянки.

Згідно з п. 6.1 договору, обов'язок продавця передати земельну ділянку покупцю вважається виконаним, і право власності на земельну ділянку переходить до покупця після повної сплати вартості даної земельної ділянки, одержання покупцем державного акта на право власності на землю (реєстрація договору у місцевій раді) та після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Виконання покупцем (приватним підприємцем Однолько М.В.) вимог чинного законодавства та умов договору щодо набуття у власність земельної ділянки підтверджено отриманням Державного акту на право власності на землю серії ЧН 050348 від 27 березня 2002 року.

В 2007 році, при проведенні інвентаризації земельних ділянок, розташованих в межах населених пунктів, що відносяться до Ічнянської міської ради, відповідачем-1 встановлено, що до міської ради відноситься територія в межах вул. Хвойна, а територія вул. Стадіонна смт Дружба повністю включена до державного акту військової частини А 1479, з розміщеними вже на той час приватними садибами громадян.

В силу положень ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень; зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення; зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Про вчинення дій у вирішенні питання щодо вилучення земельних ділянок на яких розташоване нерухоме майно громадян смт Дружба з передачею їх до складу земель запасу Ічнянської міської ради із внесенням змін до Державного акту на право постійного користування землею Військової частини А - 1479 серії ІІ-ЧН № 001705 виданого Ічнянською міською радою 02.10.2000р. свідчить лист Ічнянської міської ради за вих. № 553 від 06.09.2007р. адресований Міністру оборони України, начальнику Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, виконуючому обов'язки голови Чернігівської обласної держадміністрації (аркуш справи 42 том 1, аркуш справи 45, том 2).

У відповіді на вказане звернення Департаментом надлишкового майна та земель Міністерства оборони України у листі за вих. № 268/4/87 від 26.09.2007р. повідомлено, що дорученням Кабінету Міністрів України від 31.01.2007р. № 4889/3/1-07 Міністерству оборони України доручено зупинити операції з реалізації та передачі земель оборони (у тому числі під об'єктами нерухомості), до прийняття окремого рішення (аркуш справи 183, том 1; аркуш справи 36 том 2).

Рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог прокурора визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 09.02.2001р. з моменту його укладання та визнати недійсним акт на право власності на землю серії ЧН № 050348 від 27 березня 2002 року виданий приватному підприємцю Однолько М.В. є правильним, з урахуванням, зокрема, відсутності факту порушення вимог закону відповідачем-2 (приватним підприємцем Однолько М.В.) при укладанні спірного договору та оформленні акту посвідчуючого право на отриману ним у власність земельну ділянку.

При вирішенні спору у даній справі, апеляційний господарський суд вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо необхідності застосування судової практики Європейського суду з прав людини у національному законодавстві як інструменту функціонування Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства України.

Зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 «Stretch проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії» визнання недійсним договору, згідно якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

Розділ 5 договору від 09.02.2001р. укладеного приватним підприємцем з Ічнянською міською радою вміщує гарантії для покупця, зокрема, у п. 5.1 продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом цього договору, входить до категорії земель, що можуть бути приватизовані згідно законодавства України, вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про які на момент підписання цього договору покупець чи продавець міг знати, не знаходиться під арештом і судових справ на неї немає.

Жодних належних доказів порушення відповідачем-2 (приватним підприємцем Однолько М.В.) вимог чинного законодавства України чи доведення умислу останнього на протиправне отримання у власність земельної ділянки шляхом укладання з Ічнянською міською радою договору купівлі-продажу від 09.02.2001р., при сплаті обумовленої вартості грошових коштів та оформленні необхідної землевпорядної документації з отриманням державного акту на право власності на землю серії ЧН № 050348 від 27 березня 2002 року, матеріали справи не містять, прокурором про наявність таких у позовній заяві не зазначено та до суду не представлено.

На підставі вищевикладеного, рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2012 року у справі № 5028/5/51/2012 в частині відмови у задоволенні вимоги щодо визнання недійсним рішення Ічнянської міської ради № 315 від 27.09.2000 року підлягає скасуванню, апеляційна скарга заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері підлягає частковому задоволенню.

Згідно положень ст. 49 ГПК України здійснюється розподіл судових витрат у справі із стягненням таких в доход Державного бюджету України.

Витрати по сплаті вартості судової експертизи проведеної за ухвалою суду від 29.01.2014р. підтверджені платіжним дорученням № 607 від 25.07.2014р. на суму 6 512 грн. мають бути відшкодовані Ічнянською міською радою на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова.

Витрати по сплаті вартості судової експертизи проведеної за ухвалою суду від 17.09.2014р. понесені в сумі 4 428 грн. приватним підприємцем Однолько М.В. підлягають відшкодуванню останньому за рахунок Ічнянської міської ради.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2012 року у справі № 5028/5/51/2012 скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги щодо визнання недійсним рішення Ічнянської міської ради № 315 від 27.09.2000 року з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

3. В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2012 року у справі № 5028/5/51/2012 залишити без змін.

4. Резолютивну частину рішення суду у справі читати наступним чином:

«1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Ічнянської міської ради № 315 від 27.09.2000 року.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Ічнянської міської ради Чернігівської області (16703, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Вокзальна 1, ідент. код 04061748) в доход Державного бюджету України (рахунок 31216206782001 одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код платежу 22030001) 1 073 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні) витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.»

5. Стягнути з Ічнянської міської ради Чернігівської області (16703, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Вокзальна 1, ідент. код 04061748) в доход Державного бюджету України (рахунок 31216206782001 одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код платежу 22030001) 536, 50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

6. Стягнути з Ічнянської міської ради Чернігівської області (16703, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Вокзальна 1, ідент. код 04061748) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова (14031, м. Чернігів, вул. Любченка 19, ідент. код 08351733) 6 512 грн. (шість тисяч п'ятсот дванадцять гривень) витрат за проведення судової експертизи.

7. Стягнути з Ічнянської міської ради Чернігівської області (16703, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Вокзальна 1, ідент. код 04061748) на користь фізичної особи-підприємця Однолька Миколи Вікторовича (16702, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. 40-років Перемоги 14, кв. 21, ідент. номер 2087214538) 4 428 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять вісім гривень) витрат за проведення судової експертизи.

8. Матеріали справи № 5028/5/51/2012 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров