Ухвала суду № 43745687, 23.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2015 Справа № 5005/4615/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року у справі № 5005/4615/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5820 грн.76 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року (суддя Пархоменко Н.В.) позов задоволено, стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" 5 820 грн. 76 коп. вартості недорахованої електроенергії, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач 14 квітня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить відновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у період з 08 грудня 2010 року по 13 грудня 2013 року перебував у місцях позбавлення волі, жодних повідомлень щодо дати та часу проведення судового засідання в суді першої інстанції не отримував.

Також апелянт, посилається на те, що з листа Юридичної фірми "Партнер" він дізнався, що 24 квітня 2015 року о 09:00 год. призначено торги з реалізації арештованого майна, що йому належить: квартири АДРЕСА_1, які проводяться в межах виконавчого провадження, відкритого Кіровським відділом ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №5005/4675/2011р., виданого 20 червня 2011 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" 5 820, 76 грн. вартості недорахованої електроенергії, 102 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат по інформаційно -технічному забезпеченню судового процесу.

Відповідач просить зупинити торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Процесуальний строк -це проміжок часу, протягом якого господарський суд, сторони та інші учасники процесу повинні виконати певні процесуальні дії.

За правилами ст.51 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк вважається закінченим в останній день цього строку.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

Додані до апеляційної скарги докази свідчать, що вироком Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк покарання обчислюється з 08 грудня 2010 року.

У період з 08 грудня 2010 року по 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 знаходився у місцях позбавлення волі.

Отже, судова колегія вважає, що процесуальний строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання відповідача про відновлення цього строку підлягає задоволенню.

Повноваження апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції вичерпно визначено статтею 103 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості зупинення виконання рішення господарського суду, зокрема зупинення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить громадянину ОСОБА_1

Отже, клопотання апелянта про зупинення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає.

Судова колегія зазначає, що згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оскільки відповідачем у даній справі подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 02 червня 2011 року, яка прийнята Дніпропетровським апеляційним господарським судом до розгляду, вважається, що зазначене рішення не набуло законної сили.

Керуючись ст.ст.50-59, 91, 93, 99, 103 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року у справі № 5005/4615/2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 10:20, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Відповідачу представити докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо реєстрації ОСОБА_1 в якості фізичної особи -підприємця.

6. Явка в судове засідання представників сторін обов'язкова.

7. В задоволенні клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про зупинення торгів з реалізації арештованого майна відмовити.

8. Ухвала набирає законної сили в день її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко