Ухвала суду № 43744555, 22.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа № 914/4185/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю „Чер-Буд", м.Червоноград Львівської областітретя особа - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромас", м.Червоноград Львівської областітретя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Швед Роман Тимофійович , м.Сокаль Львівської областіпро:стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову 1 279 803,01 грн. Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Кидисюк Р.А.

Представники:

від позивача: Семенюк С.Я. - представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: Степчук Л.Д. - представник (довіреність в матеріалах справи)

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

За клопотанням позивача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чер-Буд" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову 1 279 803,01 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалами суду від 10.02.2015р. призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 02.03.2015р.Відповідно до довідки від 11.02.2015р. про автоматичний розподіл справ між суддями(повторний розподіл), визначено членами колегії: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. та Кидисюк Р.А.

Ухвалою суду від 02.03.2015р. розгляд справи відкладено на 22.04.2015р.

Представник позивача в судове засідання 22.04.2015р. з'явився, на адресу господарського суду подав заяву (вх.№1268/15 від 26.03.2015р.) про уточнення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з ТзОВ «Чер-буд» заборгованість по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та кредитному договору від 01.08.2007р. №010/08-3/3076 в розмірі 355999,37грн., з яких заборгованість по відсотках 288 202, 24грн, пеня по тілу кредиту 41 701,55 грн., пеня за відсотками 26 095, 58 грн. та заборгованість по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007р. та кредитному договору від 29.09.2011р. №010/42-0-1/116 в розмірі 730 061,05грн., з яких заборгованість по відсотках 565 866, 15 грн., пеня по тілу кредиту 112 722, 74 грн., пеня за відсотками 51 472, 16 грн. Вказана заява прийнята судом та подальший розгляд справи відбувається з її врахуванням.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.2015р. з'явився, однак вимог згідно попередньої ухвали суду не виконав.

Станом на даний час позиція відповідача по позову з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог (яка за своєю суттю є одночасно заявою про збільшення розміру позовних вимог щодо нарахованих відсотків і заявою про зменшення розміру позовних вимоги щодо нарахованої пені не визначена.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з проведенням між стронами мирних переговорів шляхом укладення мирової угоди. При цьому наголошує, що ідентичні клопотання були подані банком в інших справах, які перебувають у провадженні господарського суду станом на даний час.

Представник банку не підтвердив факту вжиття заходів у даній справі для укладення мирової угоди, відтак усне клопотання представника відповідача судом відхилено.

Поряд з цим суд вважає за доцільне в межах строків розгляду справи надати можливість відповідача скористатися наданими йому в процесі правами і висловити свою позицію стосовно позовних вимог банку, уточнених заявою №140-5-1-00/8-1100.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки повноважних представників в судовому засіданні 22.04.2015р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (знаходяться в матеріалах справи).

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх. 1268/15 від 26.03.2015 р.) про уточнення позовних вимог.

2.Відкласти розгляд справи на 27.04.15 р. на 14:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам, третім особам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати позивача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1. підтвердити суму заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

4.2. явка повноважного представника позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду - обов'язкова.

5. Зобов'язати відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1. надати нормативно та документально обґрунтований відзив з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог № 140-5-1-00/8-1100 від 18.03.2015р. ( зареєстрований в канцелярії суду за вх.№1268/15 від 26.03.2015р.), у якому чітко визначити позицію відповідача по кожній вимозі (а саме по нарахованих сумах відсотків та пені) по кожному із кредитних договорів. У випадку непогодждення відповідача з нарахованими сумами у розрахунку позовних вимог долучених до заяви про їх уточнення, надати контррозрахунок заборгованості по кожній складовій, яка входить в заявлену до стягнення суму по кожному із кредитних договорів;

5.2. явка повноважного представника відповідача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду - обов'язкова.

6. Зобов'язати третіх осіб в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

6.1.надати документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення на позовну заяву із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог;

6.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у поясненнях і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

6.3.представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем станом на 01.10.2012 року в сумах , з яких у розрахунках по даній справі проведено нарахування відсотків, пені за несплату кредитних коштів та пені за несплату відсотків;

6.4.при наявності - представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу по відсотках, стягнення якого входить в предмет позову, а також для нарахування пені по тілу кредиту та відсотках, згідно розрахунків позивача;

6.5.ТзОВ "Ромас" - подати Витяг з ЄДРПОУ зі всіма записами, внесеними державним реєстратором в ЄДР по товариству станом на час розгляду справи ; при наявності - докази виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2013 р. №5015/4807/12 ;

6.6.Швед Р.Т. - надати копію паспорту та документа ДПІ , яким підтверджується індивідуальний ідентифікаційний номер; при наявності - судові рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року;

6.7.забезпечити явку повноважних представників у судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду судом.

7.Сторонам, третім особам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.