ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
17.04.2015 р. Справа№ 5015/2804/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І розглянув матеріали справи
за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Кабінету Міністрів України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних питаннях Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;
до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд", м. Львів;
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Львові, м. Львів;
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадської організації "Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича", м. Львів;
про: визнання недійсним договору оренди землі від 11.12.2008 року, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 2,8939 га.
Представники сторін у судове засідання не викликались.
Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.2009 року зупинено провадження у даній справі до вирішення Галицьким районним судом м. Львова справи № провадження 2а/1304/111/2012 за адміністративним позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради за участю третіх осіб Сухая М.М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд" та РЛП "Знесіння"про скасування ухвал Львівської міської ради № 612 та № 1032.
15.04.2015 року від прокурора у справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з закриттям провадження у справі № 461/6450/13-а та долучено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Зважаючи на те, що підставою зупинення провадження у даній справі було вирішення іншої пов'язаної з даною справи, суд вважає, що на даний час провадження у даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на: 05.05.15 року на 12:15 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
4. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.
5. Зобов'язати прокуратуру, сторони та треті особи:
- подати письмові пояснення по суті спору;
- подати докази оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року у випадку такого оскарження;
- забезпечити явку представників у судове засідання.
Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Матвіїв Р.І.
Судове рішення № 43744480, Господарський суд Львівської області було прийнято 17.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/2804/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: