Ухвала суду № 43744330, 21.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/15985/14

за позовом Приватного підприємства "Метрополіс Кафе"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк "

про визнання неправомірними дій щодо вчинення перешкод у користуванні орендованим майном

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пащенко П.М. (дов.), Папенко Р.С. (дов.)

Від відповідача: Ковалевський Є.В. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Метрополіс Кафе" (позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (відповідач) про визнання неправомірними дій щодо вчинення перешкод у користуванні орендованим приміщенням загальною площею 259 кв.м, яке розташоване на першому поверсі бізнес-центру за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, оф.1-В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року у справі №910/15985/14 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача.

Вищий господарський суд України постановою від 18.02.2015р. скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 року, а справу № 910/15985/14 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/15985/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 31.03.2015р.

27.03.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Метрополіс Кафе" надійшли пояснення по справі.

31.03.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Метрополіс Кафе" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача - Приватного підприємства "Метрополіс Кафе" в судове засідання 31.03.2015р. не з'явився, проте, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 31.03.2015р. з'явився представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " та надав суду відзив на позовну заяву, просив долучити його до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. розгляд справи № 910/15985/14 відкладено на 15.04.2015р.

15.04.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Метрополіс Кафе" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача - Приватного підприємства "Метрополіс Кафе" в судовому засіданні 15.04.2015р. надав суду пояснення по справі та щодо клопотання про відкладення розгляду справи, просив задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в судовому засіданні 15.04.2015р. надав суду пояснення по справі та надав письмові пояснення по справі, просив долучити їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.04.2015р. у справі № 910/15985/14 оголошено перерву до 21.04.2015р.

21.04.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Метрополіс Кафе" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Представники позивача - Приватного підприємства "Метрополіс Кафе" в судовому засіданні 21.04.2015р. надали суду пояснення щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, просили суд розглядати справу з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Судом, в судовому засіданні 21.04.2015р. відмовлено в задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представники позивача - Приватного підприємства "Метрополіс Кафе" в судовому засіданні 21.04.2015р. усно заявили клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 38 ГПК України, просили задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, заявлене представниками позивача клопотання не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, а тому, не підлягає задоволенню.

Також, в судовому засіданні 21.04.2015р. представники сторін надали суду пояснення по справі.

21.04.2015р. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом було встановлено, що справа № 910/15985/14 відноситься до категорії складних, в зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 46 ГПК у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 21 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №910/15985/14.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/15985/14.

2. Справу № 910/15985/14 передати уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Гулевець