Постанова № 43740086, 03.02.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року 10 год. 21 хв. Справа № 2а-7029/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лазаренко М.С.

при секретарі Гончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: Прудкаа Н.С., Чумак О.О., Двірник Л.Г.

від відповідача: Благодір Р.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення рішення №0000202302/0-8265 від 07.03.2006рю, посилаючись на те, що при оформленні та врученні Акту перевірки №26-23/32811573 від 24.02.2006р.посадовими особами відповідача порушено «Порядок оформлення результатів невиїздних документальних, виїзних планових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005р. №925/11205 (далі - Порядок №327), крім того оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. №328.

Щодо встановлених порушень вимог нормативно-правових актів України при донарахуванні податкового зобов'язання, позивач зазначає, що під час проведення перевірки податковим органом, аналізуючи операцію щодо перерахування позивачем коштів у розмірі 50000,00 дол. США на користь ЗАТ «ФК «Динами-Москва» відповідно до трансфертного контракту про перехід футболіста на умовах «оренди» б/н від 03.08.2005р., встановлено, що вказана операція підпадає під регулювання п. «ж» п.13.1 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Даний висновок позивач вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки відповідно до Статуту у своїй роботі ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» керується Законом України «Про фізичну культуру і спорт», Регламентом Всеукраїнських змагань з футболу серед команд професіональних клубів та іншими нормативними актами. Аналізуючи норми вказаних нормативних актів грошові кошти, які отримало ЗАТ «ФК «Динамо-Москва» (Росія), відповідно до укладеного до трансфертного контракту про перехід футболіста на умовах «оренди» б/н від 03.08.2005р., у якості компенсації за підготовку футболіста не підпадають під регулювання п. «ж» п.13.1 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки підготовка (навчання) спортсмена здійснена на території Росії, підготовка (навчання) спортсмена не є спортивною діяльністю відповідно до ст. 18 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», свою діяльність на території України фізична особа - футболіст ОСОБА_5 здійснював на підставі термінового трудового договору у формі контракту в інтересах позивача. На підставі викладено просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 07.03.2006р. №0000202302.є0-8265.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, вказуючи на те, що в ході перевірки перевіряючи ми встановлено, що підприємством у ІІІ кварталі 2005 року складено трансфертний контракт про перехід футболіста на умовах «оренди» б/н від 03.08.2005р. За вказаним контрактом ЗАТ «ФК «Динамо-Москва» передає права ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» на футболіста ОСОБА_5, громадянина Російської Федерації. За передачу прав сторонами визначена компенсація в сумі, що еквівалентна 50000,00 дол. США. Таким чином, в порушення вимог п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством не утримано суми з доходу, отриманого нерезидентом з джерелом походження на території України, який визначено як доход, що підлягає оподаткуванню за ставкою 15 відсотків у розмірі 37875 грн.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.06.2006, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 01.11.2006р.. позов задоволено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2009р. постанову господарського суду Запорізької області від 21.06.2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 01.11.2006р. у справі №5/84/06-АП скасовано, справу направлено на новий розгляд.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вищевказані вимоги.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 10.01.2006р. №4 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «ФК «Металург-Запоріжжя» вимог податкового законодавства за період з 09.01.2004р. по 30.09.2005р. та вимог валютного законодавства за період з 09.01.2004р. по 30.09.2005р. відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами перевірки складено Акт від 24.02.2006р. №26-23/32811573.

Перевіркою встановлено, що Підприємством ТОВ «ПФУ «Металург-Запоріжжя» у ІІІ кварталі 2005 року складено трансфертний контракт про перехід футболіста на умовах «оренди» від 03.08.2005р. б/н. За контрактом ЗАТ «ФК «Динамо-Москва» (м. Москва, Росія) передає права ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» (м. Запоріжжя, Україна) на футболіста ОСОБА_5, громадянина Російської Федерації. За передачу прав сторонами визначена компенсація в сумі, що еквівалентна 50000,00 дол. США. Дата сплати, за п.7 даного трансфертного контракту встановлена протягом 3-х банківських днів з моменту складання строкового трудового договору з футболістом.

На виконання трансферного контракту від 03.08.2005р. б/н ТОВ «ПКФ «Металург-Запоріжжя» здійснено оплату за передачу прав на футболіста на загальну суму 50000,00 дол. США/252500 грн. згідно платіжного доручення №5 від 09.08.2005р., тобто перерахована сума дорівнює загальній сумі, що визначена у трансфертному контракті від 03.08.2005р. б/н.

Згідно п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснює на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезедента, що ведуться в гривнях), крім доходів,зазначених у п.13.3-13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у п.13.1 цієї статті. За ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок. Який сплачується до бюджету під час такої виплати. Якщо інше не передбачено нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Відповідно до пп. «ж» п.13.1 ст.13 Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» винагорода за здійснення культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності нерезидентів (або уповноважених ними осіб) на території України слід розуміти доходом отриманим нерезидентом із джерелом його походження з України.

Ст. 20 «Інші доходи» Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, яка набрала чинності 03.08.19999р., передбачено, що «види доходів, які виникають з джерел у Договірній Державі і про які не йдеться у попередніх статтях цієї угоди, можуть оподатковуватися в цій Державі».

Таким чином, підприємством у ІІІ кварталі 2005 року в порушення вимог п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не утримано суми податку з доходу, отриманого нерезидентом із джерелом його походження на території України, який визначено як доход, що підлягає оподаткуванню за ставкою 15 %, підпунктом «ж» п.13.1 ст.13 вищезазначеного Закону.

На підставі вищевикладених виявлених порушень податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.03.2006р. №0000202302/0-8265,згідно яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 113625 грн., в т.ч. 37875 грн. - основного платежу та 75750 грн. - штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2005р. між ЗАТ «ФК «Динамо-Москва» та ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» було укладено трансфертний контракт про перехід на умовах «оренди» професійного футболіста ОСОБА_5 з ЗАТ «ФК «Динамо-Москва» до ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя». У відповідності з регламентними документами ФІФА клуби на договірних підставах визначили суму компенсації за підготовку та вдосконалення майстерності зазначеного футболіста в розмірі 50000 доларів США, яка була отримана ЗАТ «ФК «Динамо-Москва» 09.08.2005р. згідно умов цього трансферного контракту. У відповідності з п. 1 зазначеного вище трансферного контракту 03.08.2005р. професійний футболіст ОСОБА_5 був звільнений в порядку переводу з ЗАТ «ФК «Динамо-Москва» до ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» на підставі п. 5 ст. 77 Кодексу про працю Російської Федерації.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_5, наказом від 31.12.2004р. № 77-ш був прийнятий з 01.01.2005р. на посаду спортсмена-професіонала з футболу до ЗАТ «ФК «Динамо-Москва».

Наказом від 03.08.2005р. № 55-к він з 03.08.2005р. звільнений в порядку переводу до ФК «Металург» (Запоріжжя) згідно ст. 77 п. 5 Кодексу про працю Російської Федерацію.

Наказом № 02/05-08-к від 05.08.2005р. ОСОБА_5 з 05.08.2005р. був прийтий на умовах контракту на посаду спортсмена-професіонала з футболу команди «Металург» ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя».

Наказом №01/15-12-к ОСОБА_5 був звільнений з 15.12,2005р. з вказаної посади у зв'язку з закінченням строку контракту на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

З 01.02.2006р. ОСОБА_5 був прийнятий на умовах контракту на посаду спортсмена-професіонала з футболу команди «Металург» ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» згідно наказу № 04/01-02-к від 01.02.2006р.

Відповідно до ч. 9 -11 ст. 233 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» перехід спортсмена-професіонала до іншого клубу здійснюється відповідно до умов, які затверджуються професіональною спортивною лігою (асоціацією, спілкою, об'єднанням тощо) та національною спортивною федерацією за офіційним погодженням з центральним органом виконавчої влади з фізичної культури і спорту.

Спортивний клуб має право на компенсаційні виплати за перехід спортсмена-професіонала до іншого клубу. Розміри і порядок таких компенсаційних виплат визначаються регламентними документами відповідних суб'єктів організації діяльності спортсмена-професіонала.

Спортивна організація, що здійснювала підготовку спортсмена, якого запросив інший спортивний клуб для офіційного оформлення контракту, отримує від останнього компенсаційну виплату в обсязі витрат, порядок обрахування і сплати яких встановлюється відповідним нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади з фізичної культури і спорту.

Згідно з п. 1 ст. 10 «Регламенту по статусу та трансферу гравців» ФІФА (Міжнародної федерації футболу), який видано у відповідності із ст. 5 Статуту ФІФА 19.10.2004р. Виконавчим комітетом ФІФА, який разом з додатками до нього є невід'ємною частиною Статуту, професіонал може перейти на правах оренди до іншого клубу на підставі письмової угоди між ним та відповідними клубами. Будь-який такий перехід регламентується тими ж правилами, які діють щодо трансферу гравців включаючи Положення про компенсації за підготовку та механізм солідарності.

Пункт 2 ст. 5 встановлює, що гравець може бути одночасно зареєстрований лише в одному клубі.

Відповідно до Регламенту Всеукраїнських змагань з футболу серед команд професіональних клубів 2005/2006 рр., затверджений Радою Об'єднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України» та Виконавчим комітетом Всеукраїнської спортивної організації «Федерація футболу України» 29 травня 2005 р. (далі - Регламент) трансфер - перехід футболіста з одного клубу в інший; трансферний контракт - форма угоди між клубами про трансфер.

Відповідно до ст.45 Регламенту «футболіст має право на трансфер (тобто перехід) до іншого клубу, який знаходиться на території України або за її межами.... Якщо футболіст укладає контракт з новим клубом, попередній клуб має право на компенсацію за підготовку футболіста у відповідності до вимог ст. 51...», згідно якої встановлено розмір компенсації.

Як передбачено ч. 1 ст. 46 Регламенту трансфер футболіста на визначений термін вважається трансфером на правах оренди. Компенсація сплачується клубу тільки за наявності контракту, укладеного в установленому порядку між новим клубом і футболістом (ч.9 ст.51 Регламенту).

Відповідно до п.13.1 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема:

- винагороду за здійснення культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності нерезидентів (або уповноважених ними осіб) на території України (підпункт «ж»);

- інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг з міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення (підпункт «й»).

П.13.2 цієї статті передбачено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у п.13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у п.13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків в їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Згідно п. 1.32. ст..1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярної, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення. Інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виплати, які здійснюються одним клубом на користь іншого за трансферними контрактами футболістів за своєю правовою природою є компенсацією за підготовку гравця у себе в клубі.

Однак, при проведенні перевірки, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя визначила здійснені позивачем виплати на користь нерезидента як доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності, які мають оподатковуватися відповідно ж до п. «ж» п.13.1 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме як винагорода за здійснення культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності нерезидентів (або уповноважених ними осіб) на території України».

Як вбачається з тексту трансферного контракту та інших матеріалів справи, що до його укладення підготовка (навчання) спортсмена здійснювалася на території Росії, а не на території України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» спортивна діяльність поділяється на самостійні види спорту.

Такого самостійного виду спорту як підготовка (навчання) спортсмена професіонала законодавством України не передбачено, а тому підготовка (навчання) спортсмена не є спортивною діяльністю.

Крім того, за умовами трансферного контракту оплата позивачем на користь нерезидента компенсації здійснена за передачу ЗАТ «ФК «Динамо-Москва» права на те, щоб футболіст ОСОБА_5 в період з 04.08.2005р. по 15.12.2005р. за умовами трудового контракту здійснював свою трудову діяльність у ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя».

Отже, з наведеного можливо зробити висновок, що юридична особа - нерезидент ЗАТ «ФК «Динамо-Москва» (Росія) жодним чином не проводила будь-якої спортивної діяльності на території України, відповідно - не отримувала винагороди за здійснення такої діяльності, а тому у нього відсутній доход з джерелом походження в Україні, що мав би оподатковуватися відповідно де п.п. «ж» п.13.1 Закону України від 28.12.1994р..№334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того посилання відповідача в акті перевірки на порушення позивачем міжнародних норм, а саме ст. 20 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів i майна та попередження ухилень від сплати податків суд вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту даної Угоди ст.ст. 6-21 встановлено перелік доходів та правила їх оподаткування, а саме щодо доходів від нерухомого майна (ст.6), прибуток від підприємницької діяльності (ст.7), доходи від міжнародних перевезень (ст.8),коректировка оподаткування прибутку (ст.9), дивіденди (ст. 10), проценти (ст..11), доходи від авторських прав і ліцензій (роялті) (ст.12), доходи від відчужування майна (ст.13), доходи від незалежних особистих послуг (ст.14), доходи від роботи за наймом (ст.15), гонорари директорів (ст. 16), пенсії (ст.17), державна служба (ст.18), суми, сплачувані студентам і стажувальникам (ст.19), інші доходи (ст.20), майно (ст.21).

Відповідно до листа Державна податкова адміністрація від 15.01.2007, № 462/7/12-0117 «Щодо тлумачення статті 20 українсько-російської Угоди про уникнення подвійного оподаткування» з метою розробки єдиних підходів щодо тлумачення положень статті 20 "Інші доходи" Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків від 08.02.1995 компетентні органи, представлені Міністерством фінансів України та Міністерством фінансів Російської Федерації, провели відповідні консультації, за підсумками яких підписано Протокол.

Відповідно до положень Протоколу стаття 20 Угоди передбачає загальне правило оподаткування доходів, не охоплених попередніми статтями, і розповсюджується на разові доходи випадкового характеру, які неможливо або дуже важко віднести до якогось з видів доходів, що розглядаються в інших статтях Угоди.

Компетентні органи дійшли згоди, що під іншими доходами розуміються доходи, одержані особами у вигляді виграшів і призів, благодійної допомоги, подарунків, аліментів, виплат за соціальним страхуванням, внаслідок одержання у спадщину коштів, майна, майнових та немайнових прав, а також доходи від нетрадиційних фінансових інструментів (деривативів).

Відповідно до ст. 7 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів i майна та попередження ухилень від сплати податків прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується лише в цій Договірній Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює підприємницьку діяльність у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює вищезазначену підприємницьку діяльність, прибуток підприємства оподатковується в другій Державі, але лише в тій частині, що стосується постійного представництва.

Як досліджено судом, матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується відсутність розташованих постійних представництв ЗАТ «ФК «Динамо-Москва» на території України.

Тому посилання ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у акті перевірки на ст. 20 Угоди є неправомірним та необґрунтованим.

Виходячи з викладеного застосування відповідачем пп.17.1.9. п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є неправомірним.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 07.03.2006р. №0000202302/0-8265.

Судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 08 лютого 2010 року.