Рішення № 43739655, 17.03.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 Справа №607/115/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»), звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 50 Т.ШД 06-4.4 від 22 червня 2006 року в сумі 139'727,9 грн. з яких 8'310,25 грн. сума неповерненого кредиту, 23'100 грн. нарахована комісія та 108'317,65 грн. пеня за простроченими кредитними коштами. В обґрунтування цих вимог покликається на те, що ОСОБА_2 порушив взяті на себе згідно вказаного правочину зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу, а ОСОБА_3, будучи поручителем, за них солідарно відповідає, тому просить стягнути з них зазначені кошти.

У судовому засіданні представник позивача вказані вимоги підтримавз мотивів, викладених у позові, і просивїх задовольнити.

Відповідачі повторно у судове засідання не з'явились та не надіслали на адресу суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, хоча своєчасно повідомлялись про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до умов кредитного договору № 50 Т/ШД 06-4.4 від 22 червня 2006 року (далі - Кредитний договір), Банк «Фінанси та Кредит» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15'000 грн. із сплатою 0,001 % річних на строк до 10 червня 2008 року.

Позивач є правонаступником всіх прав та зобов'язань Банку «Фінанси та Кредит», що стверджується статутом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», затвердженим загальними зборами акціонерів та погодженим Національним Банком України 30 вересня 2009 року за реєстраційним номером 10741050009025974.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або спати процентів, ОСОБА_2 сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення ОСОБА_2 строків платежів, передбачених п. 3.2, 3.3, 3.5, 4.3., 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку загальної суми заборгованості за Кредитним договором, станом на 01 листопада 2014 року, ОСОБА_2 заборгував ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» 139'727,9 грн. з яких:

8'310,25 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 23'100 грн. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії; 108'317,65 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та комісіями.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не випливає із суті кредитного договору. (ч. 2 ст. 1054 ЦК України)

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України)

Таким чином має місце факт порушення ОСОБА_2 своїх боргових зобов'язань перед позивачем.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань за Кредитним договором, 22 червня 2006 року між ним, Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, було укладено трьохсторонній договір поруки № 50 П/ШД (далі - Договір поруки).

Згідно п. 1.1 Договору поруки ОСОБА_3 (Поручитель) зобов'язався перед Банком «Фінанси та Кредит» (Кредитором) відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 (Позичальником, Боржником) зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, Поручитель у разі неналежного виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором відповідає перед Кредитором як солідарний боржник.

У випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель не пізніше 2-х банківських днів з моменту письмового повідомлення його Кредитором (письмового або телетрансмісійного) про невиконання Боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора будь-яким способом, вказаним Кредитором. (п. 3.1 Договору поруки)

10 грудня 2014 року позивач направив ОСОБА_3 рекомендованим листом вимогу за вих. № 577 про необхідність повного погашення заборгованості за Кредитним договором.

Однак добровільного погашення заборгованості за вказаним правочином не відбулось.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України)

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отож ОСОБА_3 солідарно відповідає за зобов'язанням ОСОБА_2 у Кредитному договорі.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачами прав позивача, котрі підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з них вказаної суми боргу.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача підлягають до стягнення 1'397,28 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 - 226, 267 ЦПК України, ст.ст. 259, 512, 514, 526, 543, 554, 611, 1046, 1048 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 50 Т/ШД 06-4.4 від 22 червня 2006 року в сумі 139'727 (сто тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. і 90 коп. з яких:

8'310 (вісім тисяч триста десять) грн. 25 коп. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 23'100 (двадцять три тисячі сто) грн. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії; 108'317 (сто вісім тисяч триста сімнадцять) грн. 65 коп. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та комісіями. 1'397 (одна тисяча триста дев'яності сім) грн. 28 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скаргу подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько