Рішення № 43739061, 23.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1749/15-ц

2/405/387/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 06.09.2010 року ОСОБА_1, відповідно до договору KGMDAD40308631 від 06.09.2010 року отримав від позивача кредит у розмірі 47 592,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 04.09.2015 року.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором позивач та відповідач 06.09.2010 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Nexia 1.5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить відповідачу на праві власності.

У зв'язку з тим, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує умови кредитного договору, за станом на 19.01.2015 року перед позивачем має заборгованість у розмірі 29 430, 55 грн., яку звернувшись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідача шляхом вилучення у відповідача та передачі позивачеві предмету застави, а також комплекту ключів від транспортного засобу й звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладених обставин, відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України суд ухвалив здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитно - заставного договору KGMDAD40308631 від 06.09.2010 року відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 47 592,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 %.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором позивач та відповідач 06.09.2010 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Nexia 1.5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить відповідачу на праві власності.

Тобто, відповідно до 8.1. вказаного вище кредитно - заставного договору Предметом застави за цим Договором є Автомобіль, власником якого є Позичальник.

Відповідно до п. 4.4 вказаного вище кредитно - заставного договору, погашення заборгованості здійснюється, шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до статті 17.8 Договору, до складу яких входять платежі за винагородою (у випадку її наявності), процентами та кредитом.

Згідно з п. 4.10 вказаного вище кредитно - заставного договору при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості ( п.п. 17.1.9. 17.8 Договору) понад 30 днів, вся заборгованість за кредитом, згідно п. 17.1.5 Договору вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Позичальник сплачує пеню у розмірі зазначеному в п. 14.2 Договору. При цьому відсотки за користування кредитом не сплачуються.

У відповідності до п. 6.2.2. Позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до вимог Договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування Кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту, - якщо інше не встановлено в п. 4.10 Договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору, застава забезпечує всі вимоги Банку щодо виконання Позичальником, всіх його грошових зобов'язань за цим Договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і у такому порядку, як встановлено у цьому Договорі із змінами і доповненнями до нього, внесеними протягом строку його дії. Зокрема, Застава забезпечує вимоги Банку щодо:

п.7.1.1 повернення основної суми Кредиту, як це передбачено статтями 12.2.6 та 17.1.5 та іншими відповідними положеннями Договору;

п. 7.1.2 сплати процентів за користування Кредитом, як це передбачено статтею 17.1.6 та іншими відповідними положеннями Договору;

7.1.3 сплати винагород, як це передбачено статтею 17.1.8 Договору та іншими відповідними положеннями Договору;

7.1.4 сплати неустойки (штрафів, пені) за порушенням зобов'язань Позичальника, як передбачено статтею 14 Договору та іншими відповідними положеннями Договору;

7.1.5 відшкодування витрат та збитків Банку, передбачених даним пунктом.

Згідно з п. 8.4 Договору, Застава поширюється на весь Предмет Застави, незалежно від обсягу виконання Позичальником зобов'язань за Договором.

У відповідності до п. 10.1.12 Договору на Предмет застави може бути звернено стягнення на підставах, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 13.3.2 вказаного вище кредитно - заставного договору договір купівлі - продажу Предмета застави укладається Банком від імені Позичальника і є юридичною підставою для набуття покупцем права власності на Предмет Застави.

Згідно з п. 13.3.3 у відповідності до ст. 237 Цивільного Кодексу України, під час звернення стягнення на Предмет Застави у позасудовому порядку, щляхом його продажу або набуття на нього Банком права власності, Позичальник уповноважує Банк, на його власний розсуд, від імені Позичальника здійснювати будь - які дії, необхідні для відчуження, зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації Предмету Застави, у тому числі: укладати договір купівлі - продажу Предмету Застави на умовах, визначених Банком на власний розсуд; оформляти право власності Банку на Предмет Застави; бути представником Позичальника в усіх органах влади і управління ( у тому числі в органах Державтоінспекції, Пенсійного фонду), установах та підприємствах усіх форм власності; підписувати та подавати будь-які заяви і документи, сплачувати податки, збори і всі необхідні платежі, отримувати транзитні номери, документи і грошові кошти за проданий чи набутий у власність Предмет Застави, проводити техогляд, отримувати оригінал/дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, видавати довіреність, здійснювати всі необхідні дії, пов'язані із зняттям з обліку, реєстрацією в органах Державтоінспекції Предмету Застави.

Пунктом 13.5 Договору передбачено, що Положення Договору не обмежують право Банку використовувати для реалізації прав Банку чи примусового виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором будь - який інший порядок і засоби захисту прав, що прямо не передбачений в цьому Договорі, але дозволені чинним законодавством.

З причини неналежного виконання відповідачем умов кредитно - заставного договору KGMDAD40308631 від 06.09.2010 року, відповідач перед позивачем за станом на 19.01.2015 року має заборгованість у сумі 29 430, 55 грн., з яких:

-23 832, 25 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2 282,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 374, 13 - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1 302, 41 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- штрафи відповідно до умов кредитного договору, а саме - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 389, 55 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 14.10 кредитно - заставного договору KGMDAD40308631 від 06.09.2010 року сторони встановлюють строки позовної давності за вимогами про стягнення Кредиту, винагороди та процентів за користування Кредитом, неустойки тривалістю у 5 (п'ять) років.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання , необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не виконано (ч. 1 ст. 20 вказаного Закону). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором.

Вказане кореспондується із п. п. 10.1.12 та 13.3.2 кредитно - заставного Договору, згідно з якими на Предмет застави може бути звернено стягнення на підставах, передбачених чинним законодавством та договір купівлі - продажу Предмета застави укладається Банком від імені Позичальника і є юридичною підставою для набуття покупцем права власності на Предмет Застави.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в частині звернення стягнення на предмет застави є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

В частині вилучення предмету застави позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала, а тому вимога про вилучення у відповідача предмета застави є передчасною.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 294,31 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 158, 169, 212-215 ЦПК України,

Вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Nexia 1.5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (25011, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, замість втраченого, зі зніттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 294,31 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко