Вирок № 43737885, 20.04.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/481/15-к 1-кп/441/44/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.

прокурора - Кулик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок матеріали кримінального провадження № 12015140180000176 від 09.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мильчиці Городоцького району Львівської області, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.02.2015 р. о 10 год. ОСОБА_1 з корисливих мотивів направлених на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, з території домогосподарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 умисно, шляхом демонтажу, таємно викрав металеву сітку (рабицю) розміром 2.7 х 0.75 м. товщиною дроту 4 мм., розміром 3.8 х 0, 75 м., товщиною дроту 4 мм., 2.3 х 0,75 м. товщиною дроту 4 мм та сітку розміром 2.5х1.17 м. товщиною дроту 4 мм., а всього таємно викрав майно потерпілої на загальну суму 356 грн. 40 коп., яке привласнив та розпорядився за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що викрав сітку (рабицю) з метою здачі в металобрухт. Натепер, щиро кається у вчиненому.

Просив розглянути справу без допиту свідків та без дослідження доказів.

Покази обвинуваченого підтвердила потерпіла. Суду показала, що викрадену металеву огорожу виявила 27.02.2015 р. Сітку (рабицю) було вилучено з пункту приймання металобрухту. До обвинуваченого претензій немає, останній вибачився за вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, отже відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичних обставин справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується його показами та поясненнями потерпілої.

Встановлено, що ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, за таких обставин суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, його минуле, стан сім'ї, матеріальний стан, стан здоров'я.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить відсутність цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого міру покарання передбачену диспозицією статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Речові докази, якими є металева сітка (рабиця), підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл.: 1 фрагмент металевого дроту з сітки, металеву сітку (рибицю) розміром 2,7*0,75 м., з товщиною дроту 4 мм., металеву сітку (рибицю) розміром 3,8*0,75 м., з товщиною дроту 4 мм., металеву сітку (рибицю) розміром 2,3*0,75 м., з товщиною дроту 4 мм., та металеву сітку (рибицю) розміром 2,5*1,17 м., з товщиною дроту 4 мм. повернути потерпілій ОСОБА_2

Металеві кусачки з ручкою синього кольору повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 368 грн. 28 коп.(триста шістдесят вісім грн. 28 коп.) та перерахувати: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, Код ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014, Банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Яворська