Вирок № 43737831, 15.04.2015, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/355/15-к

Провадження №1-кп/329/21/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Поди Н.М.

при секретарі - Сивак В.Г.

за участю прокурора - Худзій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080360000038 відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ст. Чу Чуйського району, Джамбульської області, Казахстан, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015р., близько 12:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території гаражного кооперативу розташованого по вул. Шевченко - 5 смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав жіночий велосипед марки «Аіст» модель 112-317 вартістю 299 грн.10 коп., який знаходився на території вищевказаного гаражного кооперативу та який належить ОСОБА_2, після цього ОСОБА_1 відкотив вищевказаний велосипед за своїм місцем мешкання, де розібрав його на запчастини.

Таким чином, ОСОБА_1, скоївши вищевказану крадіжку, завдав ОСОБА_2, матеріальну шкоду на суму 299 грн. 10 коп.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини провадження. На суворому покаранні не наполягав, вказавши, на зобов»язання обвинуваченого придбати для нього новий велосипед.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав та розкаявся, вказавши, що в той день зранку вживав алкогольні напої та з території гаражного кооперативу викрав жіночий велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_2Даний велосипед відкотив до себе додому та розібрав на запчастини. На другий день частину запчастин до велосипеда забрав у нього вдома потерпілий, іншу частину в цей же день відніс сам. Пропонував потерпілому скласти велосипед, однак той відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненому щиро покаявся, просив винести не суворе покарання.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла сторона не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.185 КК України і обмежено допитом потерпілого, обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, які суд враховує як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття, характеризується по місцю проживання добре.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому за матеріалами справи характеризується добре, раніше не судимий, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, суд, вважає за таких обставин, виправлення останнього та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з однорічним іспитовим строком, та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування документально підтверджені в розмірі 184,14 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено. Судом потерпілому роз»яснено, що без цивільного позову потерпілого, стягнення судом матеріальної та

моральної шкоди КПК України не передбачено, та роз»яснено порядок звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 184,14грн. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Речові докази, запчастини від велосипеду «Аіст»: металевий ланцюг, каретка, 2 колеса, металева рама, багажник, заднє крило, руль вилка, переднє крило, велосипедна зірка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2. На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя