Ухвала суду № 43736712, 04.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Київ К/800/10499/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М., за участю секретаря Титенко М.П.,за участю представників позивача:Ковальчука О.О., Товчко А.О.,відповідача:Перепелюка О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013

у справі № 2а-11294/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група» (надалі - позивач, ТОВ «Агропромислова група») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2012 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нове рішення, яким задоволено адміністративний позов: скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2012 № 0000410700.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Позивач надав письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких наводить доводи в підтримку оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, представниками податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Агропромислова група» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за лютий, березень, липень 2011 року та січень, березень, квітень 2012 року, за результатами якої 25.07.2012 складено акт № 60/15-315/32251264 (надалі акт).

На підставі акта відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 09.08.2012 № 0000410700, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 1 322 606,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 01,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ «Агропромислова група» звернулося до суду з позовом про його скасування.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Агропромислова група» виходив з того, що позивач завищив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року.

Апеляційний суд, з висновками якого погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає доводи податкового органу та мотиви суду першої інстанції помилковими, оскільки вони не відповідають фактичним обставин справи та вимогам матеріального права.

Зокрема, судами встановлено, що ТОВ «Агропромислова група» в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року було задекларовано суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів на суму 1 322 606,00 грн.

Податковий орган вважає, що достовірність заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за період, що перевірявся, є сумнівною, оскільки, на його думку, враховуючи реальний час здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявні виробничо-складські приміщення та інше майна, яке економічно необхідне для здійснення операцій, позивачем не доведено поставку товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків за період з 01 по 31 січня 2011 року. У зв'язку з цим, в акті зроблено висновок про те, що позивач у період з 01 по 31 січня 2011 року неправомірно сформував податкові зобов'язання у розмірі 5 837 348,00 грн. та податковий кредит у розмірі 71 599 554,00 грн.

Дослідивши мотивувальну частину акта перевірки колегія суддів апеляційного суду встановила, що у вищевказаний період 20 контрагентів-покупців сформували податковий кредит за рахунок ТОВ «Агропромислова група». В свою чергу позивач сформував податковий кредит за операціями із 30 контрагентами-продавцями.

Посилання відповідача на порушення товариством вимог податкового законодавства при формуванні контрагентами-покупцями податкового кредиту за рахунок ТОВ «Агропромислова група» не знайшли свого документального підтвердження.

Будь-яких зауважень щодо фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та іншими 29 контрагентами-продавцями акт перевірки не містить. Належних доказів, які б спростовували товарність спірних операцій податковим органом також надано не було.

Тому, враховуючи встановлені обставини, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що доводи відповідача про безтоварність операцій, в яких ТОВ «Агропромислова група» виступало як покупцем, так і продавцем, є немотивованими та не ґрунтуються на доказах та вимогах закону.

Що стосується реальності господарських операцій між позивачем та ПП «ЮГТРАНСАГРО», суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Під час дослідження спірних правовідносин між ТОВ «Агропромислова група» та ПП «ЮГТРАНСАГРО» за період з 01 по 31 січня 2011 року податковий орган в акті перевірки № 60/15-315/32251264 від 25.07.2012 зробив аналогічні висновки щодо товарності операцій між позивачем та ПП «ЮГТРАНСАГРО», які вже були викладені раніше в акті № 427/23-304/32251264 від 27.10.2011.

На підставі зазначеного акта № 427/23-304/32251264 від 27.10.2011 було винесено податкові повідомлення-рішення від 16.07.2011 №№ 0001102330, 0001112330, 0001122330.

Вказані податкові рішення податкового органу були оскаржені ТОВ «Агропромислова група» в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012, адміністративний позов ТОВ «Агропромислова група» було задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.07.2011 №№ 0001102330, 0001112330, 0001122330. Під час розгляду та вирішення вказаної справи суди встановили, що правомірність дій ТОВ «Агропромислова група» щодо формування податкового кредиту та валових витрат за операціями з ПП «ЮГТРАНСАГРО» за період з 01 по 31 січня 2011 року підтверджено належним чином оформленими первинними документами, у т.ч. податковими накладними.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладену норму та встановлені обставини справи судовими рішеннями, які набрали законної сили, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених ПП «ЮГТРАНСАГРО»,.

З огляду на викладене, висновки акта перевірки від 06.05.2011 № 60/23-304/32251264 про незаконне формування ТОВ «Агропромислова група» у період з 01 по 31 січня 2011 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 5 837 348,00 грн. та податкового кредиту в розмірі 71 599 554,00 грн. не знайшли свого документального підтвердження.

Крім того, частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено апеляційним судом, акт перевірки від 25.07.2012 № 60/15-315/32251264 не містить інших обґрунтованих доводів завищення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року на 1 322 606,00 грн., окрім посилань на акт перевірки від 06.05.2011 № 60/23-304/32251264 щодо непідтвердження податкового кредиту за січень 2011 року на таку ж суму.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає законними висновки суду апеляційної інстанції, на підставі яких скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2012 № 0000410700.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214, 215, 220, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 у справі № 2а-11294/12/2670 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М. Шипуліна