Ухвала суду № 43735629, 16.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/53957/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за

касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 804/8633/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича, Приватного підприємства «Рунацентр»

про скасування державної реєстрації,

встановив:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя) звернулась до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука В.А., Приватного підприємства «Рунацентр» (далі - ПП «Рунацентр»), в якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Рунацентр» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 7, які внесено до Єдиного державного реєстру; зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука В.А. внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Рунацентр» щодо зміни місцезнаходження на юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 7.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що податковим органом встановлено незнаходження відповідача за адресою місця реєстрації. З урахуванням наявності повноважень звертатись до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та посилаючись на ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, що ПП «Рунацентр» зареєстровано 17 липня 2007 року як суб'єкт підприємницької діяльності та взято на облік ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

За наслідками проведення заходів щодо відповідності юридичної адреси факту місцезнаходження ПП «Рунацентр» з посиланням на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 11 квітня 2013 року та лист МКП «Основаніє» від 05 березня 2013 року № 822/05 встановлено, що вказане підприємство за адресою м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 7 не знаходиться.

Наведена обставина, на думку податкового органу є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження підприємства на адресу: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 7.

Таким чином, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до суду з даним позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Рунацентр».

Суд першої інстанції, з висновками якого погодися суд апеляційної інстанції, виходив з того, що не встановлено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, визначених ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Крім того, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи відповідно до ст. 38 вказаного закону.

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів та зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 вказаного Закону державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Судами не встановлено таких обставин, які відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», є підставою для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про зміну місцезнаходження відповідача.

Доводи позивача про фактичну відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства є безпідставними, з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Процедура внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням врегульована ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Так, відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абз. 2 ч. 12 ст. 19 вказаного закону у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Ч. 14 ст. 19 зазначеного закону передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Зазначеної процедури щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність ПП «Рунацентр» за її місцезнаходженням податковим органом ініційовано не було.

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову. Судами ухвалено законні та обґрунтовані рішення, які постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 2211, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: