Ухвала суду № 43735512, 20.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Суворовського РВ ОМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Суворовського РВ ОМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Суворовський РВ ОМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України, і оскаржувані судові рішення відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського РВ ОМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Суворовського РВ ОМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка