Ухвала суду № 43735353, 14.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015р. м. Київ К/800/4631/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року

у справі №822/4197/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1)

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції в особі Волочиського відділення (надалі - Хмельницька ОДПІ в особі Волочиського відділення)

про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

встановив:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, поставлено питання про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про: застосування фінансових санкцій від 17 вересня 2014 року №000027/22-18-22- 2/НОМЕР_1 та розрахунку штрафних (фінансових) санкцій; визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення та розрахунку до нього.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року позовні вимог задоволено. Визнано протиправним прийняття Волочиським відділенням Хмельницької ОДПІ рішення про застосування фінансових санкцій від 17 вересня 2014 року №000027/22-18-22-2/НОМЕР_1 та розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого начальником Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ 17 вересня 2014 року. Визнано протиправними та скасовано рішення Волочиського відділення Хмельницької ОПІ про застосування фінансових санкцій від 17 вересня 2014 року №000027/22-18-22-2/НОМЕР_1 та розрахунок штрафних (фінансових) санкцій, затверджений начальником Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ 17 вересня 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що процедура прийняття рішення податковим органом дотримана не була, а відтак останнє не може вважатись правомірним.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 17.09.2014 року №000027/22-18-22-2/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в частині застосування санкцій на суму 9000,00грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішенні судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій контролюючим органом була проведена фактична перевірка господарської одиниці «магазин-бар», що належить позивачу, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт №069/22/01/21/НОМЕР_1 від 24.06.2014 року.

Під час проведення перевірки було встановлено, що позивачем реалізовувались тютюнові вироби за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Факт вчинення зазначеного порушення позивачем не заперечується.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийняте оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 17.09.2014р. №000027/22-18-22-2/НОМЕР_1.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень

В касаційній скарзі відповідач посилається на пункт11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

З 04.09.2014 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм», відповідно до якого до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Судами встановлено, що порушення позивачем вчинено 24.06.2014 року, на час дії редакції Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яка передбачала штраф 1000,00грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов