Ухвала суду № 43734940, 02.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ В/800/1571/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Костенка М.І.

Кошіля В.В.

Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року

у справі № 2270/5658/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс-Авто»

до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - Красилівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у справі № 2270/5658/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс-Авто» до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві Красилівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 1.2, 1.15 статті 1, підпункту 4.2.6 пункту 4.2 статті 4, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, пункту 12.3 статті 12 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підтвердження своїх доводів Красилівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області додано постанову Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2013 року № К-22536/10, в якій, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2270/5658/11, про перегляд рішення в якій поставлено питання, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що позивач був лише посередником між продавцем і покупцем автомобіля та надавав довідки-рахунки, за що отримував винагороду, без втручання в порядок розрахунків між продавцем і покупцем, а відтак не мав обов'язку сплачувати податок з доходів фізичних осіб.

В свою чергу, в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2013 року № К-22536/10 посилання на такі обставини відсутні, що, в свою чергу, виключає можливість кваліфікації правовідносин як подібні.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в допуску справи № 2270/5658/11 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Костенко М.І.

Кошіль В.В.

Пилипчук Н.Г.

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Помічник судді А.С. Василевська