АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/16283/14-ц № апеляційного провадження:22-796/7064/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
22 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київпроект» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київпроект» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київпроект» до ОСОБА_3 про визнання недійсним контракту, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року первісні позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київпроект» на користь ОСОБА_3 85 260 грн. вихідної допомоги при звільненні та 62 823 грн. 88 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ «Київпроект» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення зустрічних позовних вимог, вважаючи що судом порушено норм матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтами не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до п.1.8. ст. 2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на рішення суду має бути сплачена у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (іншої заяви і скарги), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Враховуючи, що при подачі апелянтом вже сплачено 121 грн. 80 коп., підлягає доплаті 618 грн. 60 коп. (1480,8 грн. :2 -121,8 грн.) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 618 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київпроект» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :
Судове рішення № 43734582, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/16283/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: