Ухвала суду № 43732287, 15.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 квітня 2015 р. Справа №805/5377/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові Д.В.,

з участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/5377/14 за позовом управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про скасування постанов від 06 лютого 2014 року та від 17 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченка О.В. знаходилась справа № 805/5377/14 за позовом управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про скасування постанов від 06 лютого 2014 року та від 17 березня 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року адміністративний позов управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про скасування постанов від 06 лютого 2014 року та від 17 березня 2014 року, - задоволено повністю, а саме: скасовано постанови Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 06 лютого 2014 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., та постанову від 17 березня 2014 року у розмірі 1 360,00 грн.

Не погодившись із даним рішенням Державним підприємством «Маріупольський морський порт» подано апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

31 березня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі № 805/5377/14, в якій зазначено, що на адресу Донецького апеляційного суду надійшла постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року разом з апеляційною скаргою, але інші матеріали адміністративної справи № 805/5377/14 відсутні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду, ухвалою вимагалось вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по даній адміністративній справі.

У зв’язку з наведеним, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року призначено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/5377/14 за позовом управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про скасування постанов від 06 лютого 2014 року та від 17 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2. Ухвалою суду зобов’язано сторін надати суду копії всіх документів, які були приєднані до матеріалів адміністративної справи № 805/5377/14 та інші відомості, що стосуються даної адміністративної справи та їх оригінали (для огляду).

Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, але повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи. Уповноважених представників до суду не направили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

Суд зазначає, що розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України встановлено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 КАС України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження, отже розгляд питання про відновлення втраченого провадження покладається на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Отже, як зазначалось судом вище позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, уповноважених представників до суду не направили, заяв про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали, копій документів, які витребувані судом ухвалою від 01 квітня 2015 року та інші відомості, що стосуються адміністративної справи № 805/5377/14 сторонами до суду не надавались (не надсилались).

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного суд закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження по вказаній вище справі № 805/5377/14, оскільки у суду відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження по відновленню втраченого провадження по справі № 805/5377/14 за позовом управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про скасування постанов від 06 лютого 2014 року та від 17 березня 2014 року, - закрити.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Зінченко О.В.