Постанова № 43732285, 15.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. Справа № 805/1125/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Приватного підприємства "Азов - Алтай" м. Маріуполь

про: стягнення коштів з рахунків в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство "Азов - Алтай" податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у загальному розмірі 879,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Азов - Алтай" м. Маріуполь про стягнення коштів з рахунків в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство "Азов - Алтай" податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у загальному розмірі 879,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб, який виник за рахунок нарахування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань, визначених податковою звітністю підприємства, відповідно до акту перевірки № 334/67/15-1/24467599 від 28.02.2014 р. та податковим повідомленням - рішення про нарахування штрафних санкцій у сумі 1056,21 грн. Крім того, відповідно до облікової картки за відповідачем обліковується переплата в розмірі 176,49 грн. В зв'язку з чим, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 879,72 грн. по орендній платі з юридичних осіб.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи

Відповідно до п. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі не прибуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Приватне підприємство "Азов - Алтай" м. Маріуполь зареєстровано в якості юридичної особи 25.10.1996 р. за № 12741200000001703, включено до ЄДРПОУ за № 24467599 та перебуває на обліку в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Азов - Алтай" має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 879,72 грн., який виник з наступних підстав:

1056,21 грн. - штрафні санкції нараховані за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань, відповіднодо податкового повідомлення - рішення № 0000811500 від 05.03.2014 р.

176,49 грн. - відповідно до облікової картки платника податків, за відповідачем обліковується переплата.

28.02.2014 р. позивачем проведено камеральну перевірку за звітний період за липень по строку 30.08.2010 р., за серпень 2013 року по строку 30.09.2010 р., за вересень 2013 року 01.11.2010 р., за результатами якої складено акт № 334/67/15-1/24467599. Актом перевірки встановлено порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: платник порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку.

05.02.2014 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000811500 про сплату штрафу в розмірі 1056,21 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення отримано 05.03.2014 р. уповноваженою особою відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявною заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, податковим органом прийнято податкову вимогу № 1106-25 від 07.04.2014 р. на суму 879,72 грн. Зазначена податкова вимога отримана 15.04.2014 р. уповноваженою особою відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства "Азов - Алтай" м. Маріуполь про стягнення коштів з рахунків в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство "Азов - Алтай" податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у загальному розмірі 879,72 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства "Азов - Алтай" м. Маріуполь про стягнення коштів з рахунків в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство "Азов - Алтай" податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у загальному розмірі 879,72 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Азов - Алтай" м. Маріуполь (85719, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Репіна, буд. 12, код ЄДРПОУ 24467599) кошти з розрахункових рахунків у банках податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у загальному розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев'ять гривень) 72 копійки.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.