Ухвала суду № 43730877, 31.05.2013, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/327/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Музика Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про забезпечення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Крім цього 30.05.2013 року ПАТ КБ "Приват Банк" було подано заяву про забезпечення позову, а саме накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно (в т.ч. грошові кошти), що належать відповідачам.

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що ПАТ КБ "Приват Банк" подано до суду позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що не прийняття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити фактичне виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява не може бути задоволена із наступних підстав.

У заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У заяві позивача про забезпечення позову не обгрунтована необхідність забезпечення позову. Позивач виклав припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Припущення заявника є необгрунтованими, і на переконання суду не можуь слугувати причиною застосування заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (в т.ч. грошові кошти) відповідачів.

Тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приват Банк" у задоволенні заяви про забезпечення поовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика