Ухвала суду № 43728378, 22.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.04.2015

Справа № 320/982/15-к

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора - Савон А.С.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження № 12013080000000099 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_11 не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання не виконана з тієї причини, що за вказаною адресою він останній час не проживає. Судова повістка повернулась до суду також з відміткою про відсутність обвинуваченого за вказаною адресою.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_11 та оголошення його розшуку, а також обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор просить звернути заставу, внесену щодо обвинуваченого ОСОБА_11, на користь держави, посилаючись на те, що обвинувачений в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, його захисник відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_11 не надав.

Захисник обвинуваченого адвокат Сивова Я.В. заперечує проти клопотання прокурора, оскільки нездійснення приводу ОСОБА_11 в судове засідання базується лише на поясненнях його дружини і тому вона просить повторно винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Інші учасники судового провадження вирішення клопотання прокурора залишають на розсуд суду.

Суд вважає, що заявлені прокурором клопотання підлягають задоволенню частково.

Обвинувачений ОСОБА_11 дійсно не з'явився за викликом до суду, будучи належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження, не повідомив суд про причини неявки та зміну місця проживання, за вказаною адресою останнім часом не проживає, місце перебування його на теперішній час невідоме.

А тому, суд вважає, що у даному випадку слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11, матеріали відносно нього виділити в окреме провадження, судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Але, відповідно до ст.182 КК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за участю обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. І у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У даному випадку обвинувачений в судове засідання не з'явився, належним чином він не повідомлений про час судового розгляду, а тому, вирішувати питання про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час є неможливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.182, 334, 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області Зайкову І.В. та прокурору, здійснюючому нагляд за додержанням законів під час проведенння досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, ОСОБА_12

В задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 відмовити.

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України продовжити.

СУДДЯ: