Ухвала суду № 43727056, 24.02.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/2466/14-ц Провадження № 22-ц/772/687/2015Головуючий в суді першої інстанції Шевчук Л. П.Категорія 53Доповідач Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоВавшка В.С.,суддів:Медвецького С.К., Якименко М.М., при секретаріПантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу щодо контролю виконання посадових обов'язків, скасування наказу щодо контролю виконання посадових обов'язків, скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року позов задоволено частково.

На таке рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

На зазначене судове рішення представник ПАТ «Страхова група «ТАС» також подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення судом додаткового рішення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції не виконав вимог ст.ст. 214, 215 ЦПК України щодо вирішення всіх заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 1-2), що у позовній заяві ОСОБА_6 просив скасувати наказ № 327-ст від 06.05.2014 року, а також стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на його користь моральної шкоди у розмірі 70 000 грн.

Однак у оскаржуваному судовому рішенні відсутні висновки суду по суті всіх заявлених ОСОБА_6 вимог, що позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути апеляційні скарги через невизначеність предмету оскарження.

Подана ОСОБА_6 заява про уточнення позовних вимог, яку суд першої інстанції розглянув, є фактично позовною заявою про збільшення позовних вимог, оскільки в ній ставилось питання про скасування іншого наказу № 326-ст від 05.05.2014 року про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди (а.с. 17),.

Відповідно до правил ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема:

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Вирішення цих питань судом першої інстанції є обов'язковим, відповідно до вимог ст.ст. 214, 215 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути суду який ухвалив рішення для усунення зазначених недоліків та визначити для вирішення цього питання строк в 15 днів з дня отримання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.4 ст.297, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Повернути до Вінницького районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу щодо контролю виконання посадових обов'язків, скасування наказу щодо контролю виконання посадових обов'язків, скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників та відшкодування моральної шкоди для усунення недоліків, а саме:

ухвалення додаткового рішення в частині невирішеної судом позовної вимоги щодо скасування наказу № 327-ст від 06.05.2014 року, а також стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 70 000 грн.

Вказані недоліки необхідно усунути у строк 15 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :