Рішення № 43724326, 21.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14066/14-ц

пр. № 2/759/423/15

21 квітня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київтранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 27.01.2014р. вона їхала на роботу маршрутним таксі №582. В маршрутці вона сіла на друге сидіння з лівого боку у напрямку руху автобуса. У зв'язку з відсутністю у салоні кондуктора вона передала гроші водію, той незважаючи на те, що він не розрахувався з нею як з пасажиркою, продовжував рух, при цьому перераховував гроші, а потім повернувся до неї, щоб передати ці гроші. Оскільки перед нею сиділа дитина, вона привстала, щоб отримати гроші від водія, який в цей час різко загальмував. Внаслідок чого вона впала та отримала черепно-мозкову травму та забій шиї. Водій маршрутного таксі та водій автомобіля «Шевроле Авто», який став винуватцем ДТП, відмовилися викликати швидку та повідомити правоохоронні органи про дорожньо-транспортну пригоду. Вона вимушена була сама викликати швидку по вул.Приозерній,8 та повідомити про те, що тілесні ушкодження вона отримала в маршрутному таксі №582. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 14.03.2014р. гр.ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП. З 28.01. по 7.03.2014р. вона перебувала на лікарняному, про що свідчать листки непрацездатності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди їй заподіяно майнову шкоду в сумі 7310грн.66коп., яка полягає у витратах на обстеження, лікування, придбання ліків. Також їй завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, вона отримала сильний психологічний стрес, погіршення стану здоров'я. У зв'язку з чим просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київ транс» та ОСОБА_5 заподіяну їй майнову шкоду в розмірі 7310грн.66коп. та моральну шкоду в сумі 18000грн.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, неодноразово належним чином повідомлявся про день слухання справи, про що є відповідні розписки, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74, 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київтранс» проти позову заперечував, суду пояснив, що ТОВ «Д-М Київтранс» експлуатує автобус «Богдан» д.н. НОМЕР_1 відповідно до умов договору лізингу №15 від 5.07.2013р. на підставі якого 15.07.2013р. виданий тимчасовий реєстраційний талон ДАР №239997. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 14.03.2014р. встановлено, що після порушення ОСОБА_5 положення п.10.1 Правил дорожнього руху водій автобуса Богдан був змушений різко гальмувати змінюючи напрямок руху та застосовувати міри особистої безпеки. Падінню позивача передувала її необачність за якою вона порушила Правила дорожнього руху та Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. В діях відповідача ОСОБА_5 та водія ТОВ «Д-М Київтранс» відсутній умисел на заподіяння шкоди позивачу. Цивільно-правова відповідальність особи за заподіяння шкоди внаслідок експлуатації автобусу Богдан д.н. НОМЕР_1 застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта», відповідно до укладеного власником автобусу - ТОВ «Луганськінтерресурс» полісу №АС/79947809 (строк дії з 7.10.2013р. по 6.10.2014р.). Відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних третім особам під час експлуатації ТОВ «Д-М Київтранс» автобусу Богдан А092, д.н. НОМЕР_1, має здійснити ТДВ «СТ «Домінанта» відповідно до умов страхового полісу. Позивач не навела підстави, які б свідчили про порушення її права на отримання компенсації заподіяної шкоди, а сам позов пред'явлений передчасно.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» проти позову заперечував, посилаючись на те, що постановою Дарницького районного суду м.Києва від 14.03.2014р.відповідача ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП . Відповідальність ОСОБА_5 не була застрахована у ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», а отже відповідальності 3-ї особи не виникло. Стосовно водія автобусу Богдан, який застрахований у ТДВ «СТ Домінанта», його вина у вчиненні ДТП не доведена, а тому підстав для відшкодування шкоди позивачці немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м.Києва від 14.03.2014р.ОСОБА_5. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому судом встановлено, що 27.01.2014р. приблизно об 11год.20хв. водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Приозерна,8 в м.Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, змусивши іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати, змінювати напрямок руху та застосовувати міри особистої безпеки, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію./а.с.8/

В судовому засіданні встановлено, що другим учасником ДТП є водій автобуса «Богдан» д.н. НОМЕР_1, який експлуатує відповідач ТОВ «Д-М Київтранс»./а.с.50/

Також судом встановлено, що під час руху транспортного засобу маршрутного таксі Богдан в ньому знаходилася позивач ОСОБА_1, яка внаслідок різкого гальмування транспортного засобу отримала тілесні ушкодження черепно-мозкову травму та забій шиї, що підтверджується листком виклику швидкої медичної допомоги та довідкою міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги./а.с.5,10/

Факт знаходження в маршрутному таксі Богдан та отримання тілесних ушкоджень позивачем ОСОБА_1 підтвердила допитана в залі суду свідок ОСОБА_8

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК).

При цьому відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл обов'язку доказування та зобов'язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

Незалежно від вини особи відшкодовується завдана нею і моральна шкода, в тому числі якщо шкоди завдано ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (ч. 2 ст. 1167 ЦК).

У зв'язку з чим суд не приймає до уваги посилання представників відповідачів на те, що вина водія автобуса Богдан д.н. НОМЕР_1, який експлуатує відповідач ТОВ «Д-М Київтранс», у скоєнні ДТП, яке мало місце 27 січня 2014року і внаслідок якого постраждала позивач ОСОБА_1, відсутня.

Цивільно-правова відповідальність особи за заподіяння шкоди внаслідок експлуатації автобусу Богдан д.н. НОМЕР_1 застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта», відповідно до укладеного власником автобусу - ТОВ «Луганськінтерресурс» полісу №АС/79947809 (строк дії з 7.10.2013р. по 6.10.2014р.)./а.с.49/

Згідно п. 22.1 ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно п.37.1. ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Шкода, завдана кількома особами, відшкодовується кожною з них у частці, завданій нею (у порядку часткової відповідальності). Згідно п.8 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (статті 543, 1190 ЦК).

Суд, проаналізувавши всі обставини справи, прийшов до висновку, що 27.01.2014р. під час ДТП, внаслідок якого отримала тілесні ушкодження позивач ОСОБА_1, стався страховий випадок. Тому саме відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» має відшкодувати завдану позивачу ОСОБА_1 шкоду. Визначаючи розмір завданої шкоди суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач ОСОБА_1 28.01. по 7.03.2014р. перебувала на лікарняному, про що свідчать листки непрацездатності./а.с.15-16/

При цьому позивач несла витрати на лікування. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 7310грн.66коп., позивач посилалася на надані нею квитанції та чеки./а.с.12-28/

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»:необхідно враховувати в) витрати на ліки, лікування, протезування (крім протезів з дорогоцінних металів), придбання санаторно-курортних путівок, речей догляду за потерпілим визначаються на підставі рецептів лікарів, довідок або рахунків про їх вартість. Потерпілому компенсуються витрати на проїзд до місця лікування і назад. У разі необхідності супроводу потерпілого особі, яка його супроводжує, компенсується проїзд туди й назад, а також сплачуються добові і компенсуються витрати на житло відповідно до законодавства про службові відрядження.

Суд враховує листи призначення, які виписані лікарем позивачці ОСОБА_1 від 31.01.2014р., 12.02.2014р., 25.02.2014р., в яких вказані необхідні ліки для лікування внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та період лікування позивачки (листки непрацездатності з 28.01.2014р. по 7.03.2014р.)/а.с.12-16/

Згідно листків призначення відповідно суд враховує лише ті квитанції та чеки в яких вказані придбані ліки по даних листах на лікування позивачки. Відповідно загальна сума становить1130грн.47коп.(300грн.+30,90+51,95+217,59+166,36+55,10+36,25+22,37+162,95=87)/а.с.17-18,21/

Відповідно інші квитанції та чеки суд не приймає до уваги, оскільки вони датовані вже після закінчення періоду лікування, після закриття лікарняних листків, відповідно ліки, які вказані в даних чеках не зазначені в листах призначення лікаря.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування майнової шкоди та стягує з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на її користь майнову шкоду в розмірі 1130грн.47коп. (одна тисяча сто тридцять грн.47коп.)

Визначаючи розмір завданої моральної шкоди суд враховує наступне. Як роз'яснено у п.п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Внаслідок ДТП, яке мало місце 27.01.2014р. по вул.Приозерній,8 в м.Києві, позивач ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, при цьому тривалий час з 28.01.2014р. по 7.03.2014р. перебувала на лікарняному, переживала фізичний біль та страждання, отримала сильний психологічний стрес, відбулося погіршення стану здоров'я.

Згідно Стаття 26-1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Враховуючи вищевикладене, суд з урахуванням розміру майнової шкоди стягує з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 56грн.52коп. (п"ятдесят шість грн.52коп.)

В той же час суд з урахуванням того, що винним в ДТП визнаний саме відповідач ОСОБА_5 та з урахуванням моральних страждань позивача ОСОБА_1 вважає , що з відповідача ОСОБА_5 на її користь має бути стягнуто 5000грн. (п'ять тисяч грн.) завданої моральної шкоди.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів пропорційно до задоволених вимог по справі судові витрати. З Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 243грн.60коп. (двісті сорок три грн.60коп.) З ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 243грн.60коп. (двісті сорок три грн.60коп.)

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.526, 990, 1166, 1167, 1187 ЦК України ст.ст. 20, 22, 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (ЕДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_1, ід.н.НОМЕР_3 завдану майнову шкоду в розмірі 1130грн.47коп. (одна тисяча сто тридцять грн.47коп.), моральну шкоду в розмірі 56грн.52коп. (п"ятдесят шість грн..52коп.), а всього 1186грн.99коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь ОСОБА_1, ід.н.НОМЕР_3 завдану моральну шкоду в розмірі 5000грн. (п»ять тисяч грн.).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (ЕДРПОУ 35265086) на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 243грн.60коп. (двісті сорок три грн.60коп.)

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 243грн.60коп. (двісті сорок три грн.60коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя