Ухвала суду № 43723233, 23.04.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу національного університету водного господарства та природокористування на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до національного університету водного господарства та природокористування, третя особа Міністерство освіти і науки України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 14 квітня 2015 року апеляційна скарга національного університету водного господарства та природокористування на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року залишена без руху, та надано строк протягом п'ять днів з дня отримання даної ухвали усунути допущені недоліки.

При цьому, суд виходив з того, що апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі, оскільки відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. З матеріалів справи вбачається, що існують дві самостійні вимоги, тому національному університету водного господарства та природокористування необхідно було доплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп..

Однак, на виконання ухвали суду від 14 квітня 2015 року національний університет водного господарства та природокористування 21 квітня 2015 року надіслав копію платіжного доручення № 95 від 20 лютого 2015 року про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с. 168), а вимогу суду, доплатити судовий збір, не виконав.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Відповідно до ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, судовий збір, в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений національним університетом водного господарства та природокористування 20 лютого 2015 року підлягає поверненню останньому.

Провадження № 22-ц-787/882/2015 Головуючий у першій інстанції: Музичук Н.Ю.

Доповідач : Демянчук С.В.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'',

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу національного університету водного господарства та природокористування на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року визнати неподаною та повернути.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області повернути національному університету водного господарства та природокористування, код 02071116, МФО 833017, р/р № 35222201013871, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які були ним сплачені, як судовий збір за подачу апеляційної скарги від 20 лютого 2015 року, згідно квитанції № 95, на рахунок № 31215206780002, код банку отримувача 38012714.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук