ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 квітня 2015 року м. Київ К/800/8687/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Позивачу необхідно надати до суду завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції; копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі; документ про сплату судового збору.
6 квітня 2015 року ОСОБА_1 надіслав заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги. Однак, з вказаного документу вбачається, що зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року недоліки не усунуто.
Також, у даній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Проте, скаржником не наведено достатніх підстав, які б унеможливлювали усунення недоліків у встановлений ухвалою строк.
Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Рецебурнському Ю.Й. з мотивів безпідставного залишення касаційної скарги без руху, то за правилами частини другої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Ю.Й. Рецебуринський
суду України
Судове рішення № 43720982, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3575/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: