Ухвала суду № 43720903, 12.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про задоволення заяви про скасування заходів реагування

12 листопада 2014 року м. Київ № 826/20075/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представників заявника, без участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року у справі № 826/20075/13-а задоволено повністю позов територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві (далі - позивач) до дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна" (далі - відповідач), у зв'язку з чим до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи застосовано до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення за адресою: 04655, місто Київ, вулиця Межигірська, 82:

1) виконання робіт працівниками, які не пройшли відповідних інструктажів, навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

2) експлуатації друкарських машин VT Flex 155 та VT Flex 175/7;

3) експлуатації машини для покриття картону полімерною плівкою (ламінування та нанесення фольги) - ламінатора ER Wepa-DLI, у тому числі озонового генератора;

4) експлуатації машин для розрізання рулонів №№ 51-53;

5) експлуатації машин для контролю якості пакетних матеріалів №№ 91-95;

6) експлуатації трьох холодильних фреонових агрегатів Type 30 HXC 310-А 0183-PEE;

7) експлуатації одного холодильного фреонового агрегату Type 30 HXC 310-А 901-ЕЕ;

8) експлуатації одного холодильного фреонового агрегату Type 30 RB 0732-0031-PEE;

9) зливу етанолу з бочки в меншу тару;

10) виконання газонебезпечних робіт;

11) експлуатації металевих стелажів з порушенням вимог електробезпеки.

Поряд з цим, 04 листопада 2014 року до суду через канцелярію від представника відповідача (далі - заявник) надійшла письмова заява про скасування застосованих до заявника заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) (далі - заява).

В обґрунтування заяви зазначено, що заявником усунуто усі обставини, які стали підставою для застосування до нього заходів реагування, що підтверджується відповідними письмовими доказами, у тому числі приєднаними до аналогічної заяви, поданої до суду через канцелярію 15 квітня 2014 року, та до супровідного листа, поданого до суду через канцелярію 12 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2014 року відкрито провадження за заявою, яку призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні 11 листопада 2014 року.

У судових засіданнях 11, 12 листопада 2014 року представники заявника, підтвердивши усунення заявником усіх обставин, які стали підставою для застосування до нього заходів реагування, підтримали заяву та просили задовольнити її.

Представник позивача у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду заяви позивач повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому, 11 листопада 2014 року до суду через канцелярію від законного представника позивача надійшла письмова заява про розгляд та вирішення заяви без участі представника позивача.

Так, згідно з ч.ч. 12, 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, перевіривши зазначені у заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, вислухавши думку присутніх у судових засіданнях представників заявника, оцінивши письмові докази, які ними подано на підтвердження зазначених у заяві доводів, а також прийнявши до уваги доводи представників заявника про усунення заявником порушень законодавства, у зв'язку з якими позивач звернувся до суду з позовом про застосування до заявника заходів реагування, суд прийшов до висновку, що обставини, які стали підставою для застосування до нього заходів реагування, на час подачі заяви дійсно усунуті, що, за переконанням суду, свідчить про наявність обґрунтованих підстав та необхідність скасування застосованих до заявника заходів реагування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

2. Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року у справі № 826/20075/13 до дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна" (ідентифікаційний код 05381099) шляхом зупинення за адресою: 04655, місто Київ, вулиця Межигірська, 82:

1) виконання робіт працівниками, які не пройшли відповідних інструктажів, навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

2) експлуатації друкарських машин VT Flex 155 та VT Flex 175/7;

3) експлуатації машини для покриття картону полімерною плівкою (ламінування та нанесення фольги) - ламінатора ER Wepa-DLI, у тому числі озонового генератора;

4) експлуатації машин для розрізання рулонів №№ 51-53;

5) експлуатації машин для контролю якості пакетних матеріалів №№ 91-95;

6) експлуатації трьох холодильних фреонових агрегатів Type 30 HXC 310-А 0183-PEE;

7) експлуатації одного холодильного фреонового агрегату Type 30 HXC 310-А 901-ЕЕ;

8) експлуатації одного холодильного фреонового агрегату Type 30 RB 0732-0031-PEE;

9) зливу етанолу з бочки в меншу тару;

10) виконання газонебезпечних робіт;

11) експлуатації металевих стелажів з порушенням вимог електробезпеки.

Копії ухвали направити (вручити) заявнику та позивачу (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин