Ухвала суду № 43720899, 28.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про вирішення питання щодо судових витрат

28 січня 2014 року м. Київ № 826/15261/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянувши клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за її позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лайф Капітал" про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 вересня 2013 року надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (також далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лайф Капітал" (також далі - відповідач) про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 27 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року провадження в адміністративній справі закрито.

До суду 23 січня 2014 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про повернення сплаченого судового збору.

У ході розгляду заявленого клопотання судом з’ясовано, що сплата позивачем судового збору у розмірі 114,70 грн. підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 16 вересня 2013 року № 611.

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення сплаченого судового збору.

2. Зобов’язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), сплачений нею 16 вересня 2013 року на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007.

3. Повернути Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку оригінал платіжного доручення від 16 вересня 2013 року № 611.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз’яснивши що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин