Ухвала суду № 43720787, 17.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/17202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2015 року з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" подало касаційну скаргу (із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень), в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" у клопотанні причини пропуску ним строків касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.