Ухвала суду № 43720485, 14.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16441/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Тепловодбуд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Тепловодбуд" до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання недійсними розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Диіирошпровськоіо окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у задоволенні позову про визнання недійсними розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС УКраїни, зазначив, що в якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, позивач вказує на те, що апеляційна скарга в останній день строку подання апеляційної скарги (15 грудня 2014 року) відправлена через поштове відділення, проте через відсутність електроенергії працівниками пошти скаргу фактично відправлено наступного дня - 16 грудня 2014 року. При цьому жодних доказів на підтвердження зазначених в заяві причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявником не надано.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тепловодбуд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.