Вирок № 43720027, 20.06.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-169/11

1/2315/3831/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренка В.В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобовязанного , неодруженого, непрацюючого, несудимого;

- за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, військовозобовязанного, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

- за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, групою осіб, близько 14 год. 15 березня 2011 року, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення непрацюючої молочнотоварної ферми №8 ТОВ «Злагода» в с. Ротмістрівка Смілянського району, звідки таємно викрали 72 м. оцинкованої труби та 127,5 м. стальної труби різного діаметру, чим завдали підприємству шкоди на 11900 грн.

ОСОБА_1 близько 17 год. 17 березня 2011 року на території будинковолодіння №3 по вул. Тітова в с. Ротмістрівка Смілянського району, що належить ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що старший оперуповноважений СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та оперуповноважений цього ж СКР ОСОБА_5 виконують свої обовязки по здійсненню оперативно-розшукової діяльності, провадженню і розслідуванню кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення, зокрема затримують для доставки в МВ УМВС ОСОБА_2, який обєктивно підозрювався в причетності до вказаної вище крадіжки майна ТОВ «Злагода», з метою порушення нормальної діяльності правоохоронних органів, ігноруючи наполеглеві, неодноразово повторювані законні вимоги працівників міліції, умисно, шляхом тримання за одяг почергово ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсторонював їх від ОСОБА_2, перетягував останнього від службового автомобіля, чим активно протидіяв працівникам правоохоронних органів та з метою позбавлення ОСОБА_5 можливості виконати свої службові обовязки, умисно наніс йому кулаком один удар в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудні винними себе визнали повністю і пояснили, що близько 14 год. 15 березня 2011 року вони викрали з приміщення молочнотоварної ферми, що не експлуатується та належить ТОВ «Злагода» с. Ротмістівка, труби різного діаметру. Коли вивозили їх з території ТОВ, то були затримані охороною.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав і в тому, що 17 березня 2011 року після того, як син ОСОБА_2 йому зателефонував, що його затримують працівники міліції, він прибув до нього в двір та, тримаючи за одяг почергово двох працівників міліції, відсторонював їх від сина, відтягував його від службового автомобіля працівників міліції. В ході боротьби з міліціонерами ударив одного з них кулаком в ніс.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винність у вчиненні злочинів. підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч. 3 ст.299 КПК України.

Дії обох підсудних суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує ще й за ч.2 ст.342 КК України, так як він вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обовязків та за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу у звязку з виконанням ним службових обовязків.

Призначаючи їм покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, які характеризується виключно позитивно і до кримінальної відповідальності притягуються вперше, помякшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне усунення завданої шкоди, наявність у обох підсудних на утриманні неповнолітніх дітей і молодий вік для ОСОБА_2, а тому суд вважає за можливе обрати їм покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обовязки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2. О. 16153 грн. шкоди слід, на прохання представника цивільного позивача ОСОБА_6, залишити без розгляду внаслідок повернення викраденого майна.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 міс. позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 342 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 345 КК України - 3 роки позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обох засуджених від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_1 протягом 2-річного, а ОСОБА_2 - річного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України, зобовязати засуджених :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім підписку про невиїзд.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час його затримання з 19 по 24 березня 2011 року

Цивільний позов ТОВ «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення 16153 грн. шкоди, залишити без розгляду.

Стягнути з з ОСОБА_1 і ОСОБА_2. О. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009, по 256 грн. 26 коп. витрат на проведення трасологічних експертиз з кожного.

Речові докази, які зберігається в камері схову Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області (а.с.78,т.1) передати ОСОБА_2 за належністю, за винятком гіпсового зліпка, який знищити, а передані на зберігання представнику ТОВ «Злагода» (а.с. 10,16, т. 1), ОСОБА_2 (а.с.79, 161, т.1) та ОСОБА_1 (а.с.151,т.1) залишити їм за належністю.

Зняти арешт з мобільних телефонів «Соні-Ерістон» ОСОБА_1 та «Самсунг» ОСОБА_2, накладений постановою слідчого від 17 травня 2011 року (а.с. 151, 160, т.1).

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Головуючий: В. В. Сухомудренко