Рішення № 43719585, 09.04.2015, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/144/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 квітня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.

при секретарі Кушнірук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24404 грн. 72 коп.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 11 лютого 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості ат приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19809 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 24.01.2015 року заборгованість відповідача за кредитом складає 24404 грн. 72 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 16876,66 грн., заборгованість за відсотками 2010,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2700,24; заборгованість за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди 2817,6 грн. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, проте подав суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до абзацу 4, 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно представленого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 17.07.2009 року та копії статуту відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк».

З метою виконання позичальником зобовязань по кредитному договору №SAMDP02000006296748 від 30.06.2010 року, заборгованість по якому становить 1137,82 грн. та кредитному договору №SAMND50000017255330 від 16.11.2007 року, заборгованість по якому складає 20171,73 грн., сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.02.2014 року, в звязку з чим відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19809 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

П.2.2. Генеральної угоди передбачено, що за прострочення сплати кредиту позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 2817,6 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ними та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

У п. 1.1.1.17. Умов та правил надання банківських послуг міститься визначення «Винагорода банка», яким передбачено, що сума зобовязань володільця платіжної карти по сплаті визначених банком тарифів: відсотки за користування кредитом, в тому числі за користування простроченим кредитом та овердрафтом; оплати за випуск/обслуговування платіжної карти; інших комісій та штрафних санкції (якщо такі будуть мати місце).

Відповідно до п.п.1.1.2.5, 1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ними, по перевитратах платіжного ліміту, а також сплачувати комісії за умовами, передбаченими кредитним договором. У випадку не виконання зобовязань за умовами кредитного договору, на вимогу банку виконати зобовязання по поверненню кредитних коштів (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплати винагороди банку.

Сторони також домовилися, що при виникненні заборгованості, відповідач зобовязаний погасити заборгованість на протязі 30 днів з моменту її виникнення. (п.1.1.2.9 Умов надання банківських послуг).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно поданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 24 січня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 11.02.2014 року становить 24404 грн. 72 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 16876,66 грн., заборгованість за відсотками 2010,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2700,24; заборгованість за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди 2817,6 грн.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань та порушив умови договору № б/н від 11 лютого 2014 року, станом на 24.01.2015 року заборгованість становить 24404 грн. 72 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 16876,66 грн., заборгованість за відсотками 2010,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2700,24; заборгованість за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди 2817,6 грн.

Згідно з вимогами ст.10,60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 лютого 2014 року, а саме: заборгованість за кредитом 16876,66 грн., заборгованість за відсотками 2010,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2700,24; заборгованість за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди 2817,6 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються 244, 05 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218, 223, 232, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором в сумі 24404 (двадцять чотири тисячі чотириста чотири) грн. 72 коп., а саме: заборгованість за кредитом 16876,66 грн., заборгованість за відсотками 2010,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2700,24; заборгованість за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди 2817,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299), понесені судові витрати - судовий збір в сумі 244 грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Сегін І.Р.