Вирок № 43718985, 21.04.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/145/15-К

провадження 1-кп/633/30/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю: прокурора - Романова Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження № 12015220440000220 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новокомсомольське, Печенізького району Харківської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування встановлено, що в середині серпня 2014 року, у денний час ( точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходячи вздовж вулиці Східної с. Новокомсомольське, Печенізького району Харківської області, знайшов на відкритій ділянці місцевості дикорослі кущі коноплі, після чого, маючи злочинний намір , направлений на придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу у вигляді канабісу для власного споживання, без мети збуту, зірвав декілька рослин ( точна кількість досудовим розслідуванням не встановлена), та утримуючи їх при собі направився до лісосмуги в с. Новокомсомольське, де засушивши та подрібнивши коноплю до стану, що дає змогу використовувати її як наркотики, помістив виготовлену речовину у газетний згорток та зберігав її у подальшому в полімерній пляшці під ванною в період часу з середини серпня 2014 року по 22 лютого 2015 року.

22 лютого 2015 року, до чергової частини Чугуївського РВ надійшов рапорт ст. ДІМ ВМ ( смт. Печеніги) Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Місюри О.С., про те, що того ж дня близько 11 годині 40 хвилин, в ході відпрацювання території автостанції, розташованої: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Харківська, 125, було зупинено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на території громадського місця вживав спиртні напої. При складанні протоколу в порядку ст. 178 КПАП України та особистому догляді в правій кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_1 було виявлено газетний згорток, всередині якого знаходиться розсипчаста подріблена засушена речовина зеленого кольору, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 48 від 27 лютого 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,52 грама. Після прибуття слідчо-оперативної групи за вищевказаною адресою, газетний згорток з даною речовиною поміщений до прозорого полімерного пакету, опечатаного биркою з підписами понятих, слідчого та вилучений в ході протоколу огляду місця події.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26 березня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні, та зобов'язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме 2 роки обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно частини 3 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. За умовами частини 1 статті 475 Кримінального процесуального кодексу України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, не заперечував протии затвердження угоди і призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженого в угоді покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1ст.309 КК України.

Судом, згідно вимог ч.6 ст.474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що прокурор та ОСОБА_1 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, а обвинувачений ОСОБА_1 також усвідомлює характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених статтями 65-67 Кримінального кодексу України, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні інші підстави для відмови в затвердженні угоди, визначені в частині 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому кваліфікує його дії за ч.1ст. 309 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474,475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 березня 2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Роз`яснити ОСОБА_1 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31113115700406, код отримувача 37519896, МФО 851011, УДКС України в Печенізькому районі Харківської області процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 537 (п'ятсот тридцять сім) грн., 60 коп.

Речовий доказ по справі - полімерний пакет НДЕКЦ № 1327211, з надписом « Висновок експерта від 27.02.2015 р. № 48» , в середині якого знаходиться розсипчаста подріблена речовина зеленого кольору, що відповідно до висновку судово- хімічної експертизи № 48 від 27 лютого 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,52 грама, який знаходиться на зберіганні у ВРЗ УМЗ при ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В.А. Смирнов