Рішення № 43599342, 29.01.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/59/14-Ц

Номер провадження № 2-зз/633/1/2015

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

29 січня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

розглянувши в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області заяву ТОВ «АГРОМА» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМА»

про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за час вимушеного прогулу, а також про зміну формулювання причин звільнення,

та за зустрічним позовом

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМА» до

ОСОБА_1

про визнання трудового контракту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року представник ТОВ «АГРОМА» Подадименко С.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в зазначеній цивільній справі, посилаючись на виконання рішення суду в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року в порядку забезпечення первісного позову було накладено арешт на майно та/або грошові кошти, які належать ТОВ «АГРОМА» (код ЄДРПОУ 24471767, місцезнаходження: 62820, Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вулиця 1 Травня) та знаходяться у нього або в інших осіб в межах ціни позову 432 000 гривень.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року, яке набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОМА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, а також про зміну формулювання причин звільнення - було задоволено частково: стягнуто з ТОВ «АГРОМА» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за серпень 2013 року в розмірі 10857 гривень 14 копійок; вихідну допомогу в розмірі 288 000 гривень 00 копійок; компенсацію за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні у розмірі 51180 гривень 32 копійок; зобов'язано ТОВ «АГРОМА» змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади директора з пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України на пункт 8 статті 36 цього ж Кодексу, в іншій частині позову відмовлено. У зустрічному позові ТОВ «АГРОМА» до ОСОБА_1 про визнання трудового контракту недійсним - відмовлено.

Як убачається з постанов про закінчення виконавчого провадження від 29 серпня, 25 грудня та 23 жовтня 2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 633/59/14-ц, виданих Печенізьким районним судом Харківської області 21 серпня 2014 року, закінчено, у зв'язку з самостійним виконанням боржником рішення суду в цивільній справі № 633/59/14-ц у повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, з огляду на усунення підстав для продовження вжиття заходів для забезпечення позову, суд відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України скасовує заходи забезпечення позову, вжиті на стадії судового розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 151, 154,209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «АГРОМА» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 633/59/14-ц - задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1, вжиті на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року в цивільній справі № 633/59/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОМА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за час вимушеного прогулу, а також про зміну формулювання причин звільнення, та за зустрічним позовом ТОВ «АГРОМА» до ОСОБА_1 про визнання трудового контракту недійсним, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: