Ухвала суду № 43717665, 22.04.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3063/13-ц

Провадження № 6/591/28/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди житла розірваним, виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зменшення відрахування з його пенсії до 10 %. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час існують обставини, внаслідок яких він, не можу виконати рішення суду, сплачуючи 20 % від своєї пенсії по інвалідності, яка є єдиним джерелом існування, він щорічно 2-3 рази на рік лікується на стаціонарі, оскільки має порок серця, проживає в найманій квартирі, оскільки власного житла не має та живе за межею бідності, тому просить суд зменшити відрахування з його пенсії до 10 %.

Заявник ОСОБА_1 до суду не зявився, в письмовій заяві заяву підтримав повністю, просить її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ВДВС СМУЮ у Сумській області до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином..

Інші учасники процесу до суду не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення 23.01.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди житла розірваним , виселення без надання іншого приміщення , стягнення матеріальної шкоди в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 11.03.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 23.01.2014 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір оренди № 32 в будинку № 8 по вул.Покровська (Червона) площа в м.Суми , укладений 13 серпня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1 Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із вказаної квартири без надання їм іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в солідарному порядку 6000 гривень орендної плати. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в дольовому порядку по 188 грн. 49 коп. з кожного , компенсації судового збору за подання позовної заяви та за розгляд справи в апеляційному суді (том 2 а.с.66-68).

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 на даний час перебуває в скрутному фінансовому становищі, що підтверджується доданими документами, а саме : сплачує на виконання рішення суду 20 % від своєї пенсії по інвалідності , що підтверджується відомостями про відрахування з пенсії .

ОСОБА_1 лікується на стаціонарі кардіологічного відділення м.Суми, що підтверджується виписками з медичної картки амбулаторного хворого (том 2 а.с.173-174), зареєстрований в будинку, який належить центру реінтеграції бездомних осіб, що підтверджується відповідною довідкою. (том 2 а.с.171).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що надані боржником докази дають підстави для часткового задоволення поданої заяви та необхідно зменшити відрахування з пенсії ОСОБА_1 до 10% по виконанню рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди житла розірваним, виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст. 373 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити відрахування з пенсії ОСОБА_1 до 10% по виконанню рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди житла розірваним, виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна