Ухвала суду № 43716613, 17.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/10570/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 10/783/2/15 Доповідач: Марітчак Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоМарітчака Т.М.,cуддів апеляційного судуПайонкевича Т.Т. та Галина В.П.та прокурораЛящука Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року,-

встановила:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Львівської області при розгляді його заяви про вчинений злочин суддями, при винесенні ними рішення.

ОСОБА_5 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області при розгляді його заяв про вчинений, на його думку, злочин, порушення прокуратурою Львівської області вимог ст. 97 КПК України (1960 року) при прийнятті та розгляді його заяви про вчинений злочин.

У зв'язку з повторною неявкою без поважних причин в судове засідання скаржника ОСОБА_5, явка якого визнана судом обов'язковою, суд першої інстанції закрив провадження у справі, оскільки відповідно до вимог ст. 2368 КПК України (1960 року) неявка без поважних причин особи, яка подала скаргу, та присутність якої визнана судом обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Не погоджуючись із зазначеною постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року, скаржник ОСОБА_5 25 липня 2014 року подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Апелянт вважає, що суддя Галицького районного суду м. Львова, приймаючи рішення про закриття провадження у справі безпідставно застосував вимоги ст. 2368 КПК України (1960 року), норми якої стосуються розгляду судом скарги на постанову про порушення кримінальної справи, а при розгляді його скарги, поданої на бездіяльність прокуратури Львівської області необхідно прийняти рішення відповідно до вимог ст. 97 КПК України (1960 року).

Постановою попереднього розгляду Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2014 року справу за апеляцією ОСОБА_5 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2014 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Львівської області при розгляді його заяви про вчинений злочин, повернуто в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 353, 351 КПК України (1960 року).

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року клопотання скаржника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року задоволено і справу повернуто до Апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляції ОСОБА_5 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про заперечення проти апеляції ОСОБА_5 на постанову судді про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області при розгляді заяви про вчинений злочин, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до абз. 4 підпункту 4.3 пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року № 19-рп/2011, Конституійний Суд прийшов до висновку, що перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень (прокурор, слідчий, орган дізнання) має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

Крім цього, як убачається з п/п 5 пункту 5 Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року № 19-рп/2011, Конституційний Суд України вважає, що з метою реалізації положень статті 55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України (1960 року).

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області в порядку ст.ст. 2367, 2368 КПК України (1960 року), а доводи скаржника ОСОБА_5 у своїй апеляції, в цій частині, не відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи убачається, що суд першої інстанції неодноразово викликав скаржника ОСОБА_5 в судове засідання (а.с. 30, 32), однак останній на засідання суду не прибув, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі ч. 8 ст. 2368 КПК України (1960 року), оскільки відповідно до неї неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

На підставі наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення у справі, а тому в задоволенні апеляції ОСОБА_5 необхідно відмовити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382, 377 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області при розгляді заяви ОСОБА_5 про вчинений злочин залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

Марітчак Т.М. Пайонкевич Т.Т. Галин В.П.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак

Ухвала вступила в законну силу «___» квітня 2015 року.

Копію ухвали виготовлено «___» _____ 2015 року

Помічник судді В. Юрочко