Рішення № 43715596, 08.04.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.04.2015

Справа № 334/1670/15-ц

Провадження № 2/334/1181/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ім'я якого у свідоцтві про народження записане як ОСОБА_3, на теперішній час - ОСОБА_3 згідно свідоцтва про зміну імені від 20.08.2013р.

Син проживає постійно з матір'ю, після досягнення повноліття продовжує навчання в Запорізькій спеціалізованій школі №72, термін його навчання закінчується 26.06.2015р.

У зв'язку з навчанням у школі син потребує матеріальної допомоги. Доходів позивачки не вистачає на належне утримання повнолітнього сина.

Відповідач маючи можливість надавати допомогу повнолітній дитині, таку допомогу не надає, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 600,00 грн. щомісячно з дня подання заяви до закінчення навчання - до 26.06.2015р. Також просить вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у сумі 1000,00 грн.

В судовому засіданні позивачка, її представник позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі з наведених підстав.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він являється інвалідом третьої групи, має ряд захворювань і потребує у зв'язку з цим витрат на лікування, при цьому продовжує виплачувати заборгованість по аліментам, які були присуджені йому до досягнення дитиною повноліття. Оскільки має доходи лише у вигляді пенсії, вважає, що підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі немає, просить стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки з його доходу.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 являється матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини являється відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, виданого повторно 19.10.2011р. (а.с.5).

Згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_2 від 20.08.2013р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив ім'я на ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідач сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3 за період з 01.11.2011р. до повноліття дитини відповідно до рішення суду.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року став повнолітнім, однак продовжує навчання в Запорізькій спеціалізованій школі №72, термін його навчання закінчується 26.06.2015р., що підтверджено довідкою від 11.02.2015р. №07-09/12. У зв'язку з навчанням у школі повнолітній син потребує матеріальної допомоги батьків.

Згідно ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.Згідно ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 Сімейного кодексу України Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

ОСОБА_3 проживає постійно з матір'ю, що підтверджується довідкою МКП "Основаніє" №720 від 09.02.2015р., перебуває на її утриманні (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, знаходиться на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя і отримує пенсію, що підтверджується довідкою №3494 від 26.06.2014р., довідками УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя (а.с.19-25).

Згідно виписки з амбулаторної картки відповідача від 07.04.2015р., відповідач має ряд захворювань, перебуває на диспансерному обліку, періодично отримував амбулаторне, стаціонарне лікування в КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №9".

Доводи позову, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, свого підтвердження не знайшли, доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано.

Відповідач не заперечує, що був одним з редакторів журналу "Мир гуманной педагогики", однак зазначає, що доходів від цієї діяльності він не отримував. Надані позивачкою копії сторінок журналів "Мир гуманной педагогики" за 2012 - 2013 роки, де зазначено прізвище відповідача, не свідчать, що відповідач на теперішній час є редактором цього журналу а отримує відповідні доходи (а.с.87-90).

Також не знайшли підтвердження доводи позивача, що відповідач отримує заробітну плату як директор ТОВ "Розбудова" та частину доходу в натурі, оскільки згідно листа ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, за даними податкової звітності з червня 2014 року по лютий 2015 року кількість штатних працівників ТОВ "Розбудова" складає 1 особа, фонд оплати праці - 0,00 грн.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання у школі у частці від доходу відповідача.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини, суд враховує часткове визнання відповідачем позову, матеріальне та сімейне становище платника аліментів, його стан здоров'я, матеріальне становище дитини, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання синау розмірі 1/5 частини його доходу, щомісячно, з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання в школі (до 26.06.2015р.).

Крім цього, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. На підтвердження вимоги про стягнення витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги, укладений з адвокатом Миколаєнко О.В., та чек від 25.02.2015р. про оплату вартості наданих послугу сумі 1000,00 грн. З них витрати у сумі 500,00 грн. за складання позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину, підлягають стягненню з відповідача. Витрати позивача по оплаті правової допомоги у судовому засіданні у сумі 500,00 грн. не можуть бути присуджені з відповідача, оскільки Миколаєнко О.В. приймала участь у справі не як особа, яка надає правову допомогу, а як представник позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.03.2015р. на період його навчання до 26.06.2015р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.