Рішення № 43714521, 22.04.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/721/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №2281 від 12.12.2007 року, що було укладено між "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1, на користь ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов"язався надати боржнику кредит у сумі 14885,00 доларів США, а відповідач зобов"язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит. Банк свої зобов"язання виконав належним чином, а відповідач неналежно виконує свої зобов'язання, чим порушує істотні умови договору, в результаті чого станом на 02.01.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 17473,24 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача подав до заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

В судовому засіданні встановлено наступне.

17.12.2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "АКПІБ" відступило вимоги ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними особами. Відповідно до цього договору покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №2281 від 12.12.2007 року, що було укладено між "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1, на користь ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до умов кредитного договору №2281 від 12.12.2007 року, банк зобов"язався надати боржнику кредит у сумі 14885,00 доларів США, а відповідач зобов"язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит.

Банк свої зобов'язання виконав належним чином, а відповідач неналежно виконує свої зобов'язання, чим порушив істотні умови договору, в результаті чого ОСОБА_1 станом на 02.01.2015 року має прострочену заборгованість за договором про іпотечний кредит №2281 від 12.12.2007 року на загальну суму 14885,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 17473,24 грн., з яких: за кредитом в розмірі 918,19 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 14835,95 грн., по відсотках в розмірі 80,24 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1296,51 грн., пеня - 82,98 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1340,78 грн.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.

Відповідно до п.14.2 ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. Окрім того, положення ч.3 ст.533 ЦК України допускають можливість виконання зобов'язань у іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за забов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Як зазначалося вище, такі випадки, порядок та умови визначені Законом України «Про банки і банківську діяльність». Отже, можливість надання і погашення кредитів в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Таким, чином, кредитний договір в іноземній валюті відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язаня. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Вимогами ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,60 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004, заборгованість за Кредитним договором №2281 від 12.12.2007 року в розмірі 17473,24 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят три грн. 24 коп.) грн., з яких: за кредитом в розмірі 14835,95 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять грн. 95 коп.) грн., по відсотках в розмірі 1296,51 (одна тисяча двісті дев'яносто шість грн. 51 коп.) грн., пеня в розмірі 1340,78 (одна тисяча триста сорок грн., 78 коп.) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко