Справа № 128/659/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 квітня 2015 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ Вінницького району УМВС Ураїни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою з бази даних АІПС « НАІС»
у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ :
16.02.2015 року біля 19 год.25 хв. в с. Пултівці Вінницького району та області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « Москвич ,М 412» д.н.з. Д 5611 ВИ з явними ознаками наркотичного сп»яніння ( нечітка мова, різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України .
Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся , просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .
Дослідивши матеріали адміністративної справи , зокрема протокол про адміністративне правоорушеня, серя АП 1 № 664945 від 16.02.2015 року та інші матеріали справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вину свою, передбачено ст..130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, але і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного ( наркотичного) спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код ЄДРПОУ : 38054712 Рахунок : 31213206700071) .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: І.А.Ганкіна
Судове рішення № 43713016, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/659/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: