Справа № 128/659/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 квітня 2015 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ Вінницького району УМВС Ураїни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою з бази даних АІПС « НАІС»
у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ :
16.02.2015 року біля 19 год.25 хв. в с. Пултівці Вінницького району та області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « Москвич ,М 412» д.н.з. Д 5611 ВИ з явними ознаками наркотичного сп»яніння ( нечітка мова, різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України .
Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся , просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .
Дослідивши матеріали адміністративної справи , зокрема протокол про адміністративне правоорушеня, серя АП 1 № 664945 від 16.02.2015 року та інші матеріали справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вину свою, передбачено ст..130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, але і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного ( наркотичного) спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код ЄДРПОУ : 38054712 Рахунок : 31213206700071) .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: І.А.Ганкіна
The court decision No. 43713016, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 128/659/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: