Ухвала суду № 43712888, 20.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Декаленко В.С.

№ 22-ц/796/6869/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 31 липня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року була отримана нею лише 22 липня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року. (а. с. 141).

Копія вказаної ухвали суду була отримана представником ОСОБА_1 22 липня 2014 року (а. с. 145).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва