Ухвала суду № 43712479, 20.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Справа № 876/10611/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Богородчанська райсільгоспхімія» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Богородчанська райсільгоспхімія» до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП «Галнафтогазмонтаж», ТзОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції щодо вилучення майна та дій державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо неповідомлення і незалучення ПрАТ «Богородчанська райсільгоспхімія» як учасника виконавчого провадження - протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що посадовими особами відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції при виконанні постанови від 08.04.2014 року відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, не дотримано ряд положень Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

В апеляційній скарзі покликається на те, що під час виконання виконавчих дій відповідачами були порушенні права позивача, які полягають у проникненні до приміщення, яке не перебувало у праві власності чи володінні боржника.

В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження».

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 14.05.2012 року на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року, судом видано наказ №535 про примусове виконання рішення, яким ПП «Галнафтогазмонтаж» (код 32604960) передати ТзОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» (код 35431993) бульдозер Caterpillar моделі D6Т, серійний номер НОМЕР_1, згідно акта прийому-передачі. (а.с. 81)

30.05.2012 року ТзОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» подано до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу № 535 від 14.05.2012 року, виданого господарським судом Івано-Франківської області. (а.с. 79-80).

10.04.2014 року державним виконавцем здійснено вихід по місцю ймовірного перебування бульдозера Caterpillar моделі D6Т, серійний номер НОМЕР_1, 2008 р.в. Гаражне приміщення, де переховували транспортний засіб, який згідно наказу господарського суду Івано-Франківської області слід було передати ТзОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» знаходиться на території ПрАТ «Богородчанська райсільгоспхімія». Під час проведення виконавчих дій державний виконавець оглянув бульдозер та склав акт опису й арешту майна (а.с. 67-68).

При цьому, державний виконавець склав акт прийому-передачі, згідно якого бульдозер Caterpillar моделі D6Т, серійний номер НОМЕР_1, 2008 р.в. передано на зберігання представнику ТзОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» - Маліку А.В. (а.с. 69).

У зв'язку із виконанням в повному обсязі виконавчого документу, наказу № 535 від 14.05.2012 року, виданого господарським судом Івано-Франківської області 24.04.2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Французом І.Г., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №32892372 (а.с.65).

Однак вважаючи, що були порушенні права позивача при здійсненні виконавчих дій, останній звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Згідно з ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно положень ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає покликання апелянта безпідставними, оскільки приміщення де відбувалися виконавчі дії були зайняті боржником згідно Договору оренди та зберігання техніки, обладнання та інструмента №1 від 01.01.2013 року, а тому відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Богородчанська райсільгоспхімія» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі №809/1296/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний