Ухвала суду № 43712079, 22.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року

Справа № 811/1726/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про проведення судового засідання по справі №811/1726/13-а в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року по справі № 811/1726/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" до Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року по справі № 811/1726/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" до Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

21 квітня 2015 року на адресу суду від Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі №811/1726/13-а в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не може забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання на 10:30 год. 23.04.2015 року у зв’язку з відсутністю кошторисних призначень на відрядження працівників.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.2 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року справу №811/1726/13-а призначено до апеляційного розгляду у судовому засідання на 10:30 год. 23 квітня 2015 року.

Між тим, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло до суду 21 квітня 2015 року.

Отже, відповідачем пропущено встановлений законом строк для звернення до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про проведення судового засідання по справі №811/1726/13-а в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про проведення судового засідання по справі №811/1726/13-а в режимі відео конференції – відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.