Ухвала суду № 43711992, 16.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" квітня 2015 р.

справа № 1170/2а-776/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 1170/2а-776/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на правонаступника – Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням вимог процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу. Апелянт зазначає, що у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» відбулося фактичне правонаступництво функцій по адмініструванню єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а відтак Міністерство доходів і зборів в особі Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області є правонаступником заявника у спорах про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 18703,39 грн.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року позовні вимоги у справі №1170/2а-776/12 Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Колективного підприємства "ЮР-Інформ" задоволено, стягнуто з Колективного підприємства "ЮР-Інформ" заборгованість у розмірі 18703 грн. 39 коп. На підставі виданого по справі виконавчого листа постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 08 червня 2012 року відкрито виконавче провадження. Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області 04 лютого 2015 року звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою, в якій позивач просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача – Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді - на правонаступника - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області не втратило статусу стягувача заборгованості, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

11 серпня 2013 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України. При цьому, згідно п. 3 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до п.5 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області наділений повноваженнями адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування, а відтак не втратило статусу стягувача заборгованості, тому висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 1170/2а-776/12- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко